Дело №2-284/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Склюевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «Багратионовский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №

<

данные изъяты> от 15.12.2016 г., с учетом его уточнения, в сумме 384381,25 рублей, образовавшейся за период с 01.01.2016 г. по 01.04.2019 г., а также пени за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 01.04.2019 г. в сумме 71525,47 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2016 г. между администрацией МО «Багратионовское городское поселение» и ФИО1 был заключен договор №

<

данные изъяты> аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, для строительства административно-торгового комплекса, на срок до 12.12.2025 г. В соответствии с условиями данного договора арендатор обязан производить уплату арендной платы ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года. Данные условия договора аренды арендатором, указывает истец в иске, ФИО1 были нарушены, в связи с чем за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2019 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 384381,25 рублей. Согласно условиям названного договора аренды, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от просроченной сумы арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением ФИО1 срока внесения арендной платы, истцом исчислена пеня, составляющая по состоянию на 01.04.2019 г. 71525,47 рублей. В связи с изложенным администрация МО «Багратионовский городской округ» обратилась с настоящим иском в суд (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Считала возможным учесть уплаченные ответчиком 13.05.2019 г. 50000 рублей в счет задолженности по основному долгу, образовавшемуся за период с 01.01.2016 г. по 01.04.2019 г.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился. 

Представляющий по доверенности его интересы ФИО3 согласился с исковыми требованиями, просив о снижении пени. Также считал необходимым учесть уплаченные ответчиком 13.05.2019 г. 50000 рублей в счет задолженности по основному долгу, возникшему за период с 01.01.2016 г. по 01.04.2019 г.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

10.11.2016 г. администрацией МО «Багратионовское городское поселение» было издано постановление №

<

данные изъяты> «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Победителем данного аукциона, проведенного 12.12.2016 г. был признан ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Указанное выше постановление администрации МО «Багратионовское городское поселение» и протокол от 12.12.2016 г. открытого аукциона послужили основанием для заключения 15.12.2016 г. между администрацией МО «Багратионовское городское поселение», правопреемником прав и обязанностей которого является в настоящее время администрация «МО Багратионовский городской округ» и ФИО1 договора №

<

данные изъяты> аренды земельного участка площадью 7046 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – для строительства административно-торгового комплекса, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно условиям данного договора аренды, указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на срок до 12.12.2025 г. Внесенные ФИО1 в качестве задатка для участия в аукционе денежные средства в сумме 136200 рублей засчитаны в счет арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу требований п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения указанного договора аренды) считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 30.12.2016 г. (л.д. 21). Таким образом, данный договор аренды признается заключенным.

Все права и обязанности по договору, в том числе и обязанность по внесению арендной платы с 12.12.2016 г. в силу условий заключенного соглашения несет ФИО1

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка арендатор в течение всего срока аренды земельного участка уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора арендатор обязан производить уплату арендной платы ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, а за 4 квартал – до 10 декабря текущего года.

При этом пунктом 3.2 договора аренды установлено, что обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора с 12.12.2016 г.

Размер ежегодной арендной платы составляет 272400 рублей (п. 3.3. договора).

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора изменяется в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с уровнем инфляции, установленным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор (пункт 3.6. договора). 

Судом установлено, что данные условия договора аренды ФИО1 исполнялись частично, в связи с чем за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2019 г. образовалась задолженность по арендной плате, с учетом внесенных 13.03.2019 г. платежа в сумме 50000 рублей, 13.05.2019 г. платежа в сумме 50000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не представлено.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше нормы закона, фактическое признание ответчиком заявленных истцом требований, а также то, что такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования администрации МО «Багратионовский городской округ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №

<

данные изъяты> от 15.12.2016 г. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, на сумму 334381,25 рублей, образовавшейся за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2019 г., за минусом уплаченных 100000 рублей.

Согласно пункту 3.13 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от просроченной сумы арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В связи с неуплатой ФИО1 арендной платы в установленный срок от суммы задолженности истцом исчислена пеня, размер которой за период с 11.04.2017 г. по 01.04.2019 г. составляет 71525,47 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представителем ответчика ФИО3 было заявлено о снижении неустойки вследствие её несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, в целом признавая требования администрации МО «Багратионовский городской округ» о взыскании пени обоснованными, приходит к выводу о том, что применение пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку пеня в указанном размере составляет почти 19% от суммы задолженности, то есть значительную сумму относительно суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу пени, ее высокий размер, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер пени за нарушение обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок до 25000 рублей. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по указанному выше договору аренды земельного участка составляет 359381,25 рублей и складывается из следующего: 

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2019 г. в сумме 334381,25 рублей, 

- пени за просрочку уплаты арендной платы, рассчитанные по состоянию на 01.04.2019 г. 25000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации МО «Багратионовский городской округ» подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий. 

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина, рассчитанная от суммы взысканных денежных средств, в размере 6793,81 рублей, от уплаты которой орган местного самоуправления освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации МО «Багратионовский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу администрации МО «Багратионовский городской округ» задолженность по договору аренды земельного участка от 15.12.2016 г. №

<

данные изъяты> в сумме 359381 (триста пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 25 копеек, в том числе: 

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2019 г. в сумме 334381,25 рублей, 

- пеню за просрочку уплаты арендной платы, рассчитанную по состоянию на 01.04.2019 г. 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Багратионовский городской округ» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 6793 (шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 мая 2019 г. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: З.А. Склюева