Гражданское дело №2-14/2020 

УИД 25RS0033-01-2019-000576-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой И. В.,

с участием истцов ЗДЛ, Ш, ГДФ, З, Д, М, СОВ, ССВ, СВС, СЮВ, СНД, Г, К, СДА, М, Б, ССА, С,

их представителя СЕВ,

ответчика Открытого акционерного общества "Первая нерудная компания",

его представителя П, 

рассмотрев гражданское дело по иску ЗДЛ, Ш, ГДФ, З, Д, М, СОВ, ССВ, СВС, СЮВ, СНД, Г, К, СДА, М, Б, ССА, С к Открытому акционерному обществу "Первая нерудная компания" об индексации заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми заявлениями, из которых следует, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком. Последняя индексация заработной платы работникам проводилась в 2012 году, в связи с чем, истцы просят обязать ответчика произвести индексацию заработной платы, путем изменения штатного расписания, произвести перерасчет заработной платы с даты индексации заработной платы соответствующего периода по дату подачи заявления, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.

В последствии от истца Г поступило заявление об отказе от иска, в котором просит производство по данному гражданскому делу прекратить, просит принять отказ от иска, так как он заявлен добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 101, 173 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Определением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Г к ОАО "Первая нерудная компания" об индексации заработной платы и компенсации морального вреда, на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. Определение о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Истцы ЗДЛ, Ш, ГДФ, З, Д, М, СОВ, ССВ, ССВ В.С., СЮВ, СНД, Г, К, СДА, М, Б, ССВ А.М., С, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов СЕВ, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика П исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку индексация в ОАО «ПНК» проводится не чаще одного раза в три года с учетом роста потребительских цен на основании повышения эффективности деятельности щебеночных заводов и прироста чистой прибыли по отношению к отчетному периоду, указанные критерии отсутствовали; поскольку трудовые права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Указала на пропуск истцами срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.

Положения ст. 22 ТК РФ содержат императивное предписание, согласно которому работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено в ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, помимо прочего, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 134 ТК РФ).

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что Сибирцевский щебеночный завод – филиал АО «Первая нерудная компания».

АО «ПНК» не является государственным либо муниципальным учреждением, поэтому, как указано в ст. 134 ТК РФ, индексация заработной платы работников предприятия ответчика производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из трудовых договоров и трудовых книжек следует, что ЗДЛ, Ш, ГДФ, З, Д, М, СОВ, ССВ, ССВ В.С., СЮВ, СНД, Г, К, СДА, М, Б, ССВ А.М., С состояли в трудовых отношениях с Сибирцевским щебеночным заводом – филиалом АО «ПНК».

Как следует из решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, коллективными договорами, заключенными между работниками – физическими лицами, вступившими и состоящими в трудовых отношениях с ОАО «ПНК» и работодателем ОАО «ПНК» за 2013-2019 установлено обязательство работодателя в сфере оплаты, нормирования труда, рабочего времени и времени отдыха – индексировать заработную плату работников на уровне потребительских цен на товары и услуги на основании данных Федеральной службы государственной статистики в порядке, установленном локальными нормативными актами ОАО «ПНК».

Согласно того же решения, из приказа ОАО «ПНК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индексация заработной платы работников щебеночных заводов – филиалов ОАО «ПНК» проводится не чаще одного раза в три года с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги за квартал, предшествующий выплате индексации; основанием для проведении индексации является повышение эффективности деятельности щебеночных заводов - филиалов ОАО «ПНК» и прирост чистой прибыли по отношению в предыдущему отчетному периоду; конкретный размер индексации заработной платы определяется приказом единоличного исполнительного органа ОАО «ПНК».

Таким образом, локальные нормативные акты ОАО «ПНК» содержат положения, возлагающие на работодателя обязанность производить индексацию заработной платы работников в случае наличия совокупности приведенных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № условий.

Также из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата работников ОАО «ПНК» индексировалась с ДД.ММ.ГГГГ на 3,8%. Из бухгалтерской отчетности за 2015-2017, 2018 годы следует, что деятельность ОАО «ПНК» до 2017 года убыточна, с 2017 года имеется незначительная прибыль. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу ранее действовавшее положение об оплате труда работников, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и с марта 2018 года изменена система оплаты труда, введены виды стимулирующих выплат, в том числе, по должности электрослесарь (слесарь) ранее не применявшиеся (месячная премия за результат в размере 30% оклада, квартальная премия за результат в размере 10% оклада, годовая премия за результат). Из штатных расписаний, введенных с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, справок о доходах за 2016, 2017, 2018 годы объективно следует, что увеличен должностной оклад электрослесарей (слесарь), доход истца по месту работы в Сибирцевском щебеночном заводе – филиал АО «ПНК» рос из года в год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для индексации заработной платы, установленных локальными нормативными актами ОАО «ПНК», а также факт увеличения ОАО «ПНК» заработной платы работникам организации иными способами, в удовлетворении требования истца об индексации заработной платы следует отказать.

Кроме того, в соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 392 ТК РФ дополнена новой ч. 2 следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Таких доказательств истцом в суд не представлено.

Положения ст. 199 ГК РФ устанавливают, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, в соответствии со статьей 136 ТК РФ, то обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием об обязании произвести индексацию и перерасчет заработной платы с 2012 года до даты подачи искового заявления, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, не может быть удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ЗДЛ, Ш, ГДФ, З, Д, М, СОВ, ССВ, СВС, СЮВ, СНД, К, СДА, М, Б, ССА, С к Открытому акционерному обществу "Первая нерудная компания" об индексации заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Емельянов М.А.