РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Ермаковой В.П.,

с участием представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело .../2017 по исковому заявлению командира войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности,

установил:

командир войсковой части ... просит признать незаконными и необоснованными пункты 2.3, 2.4 и 2.5 акта встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 

<

дата> (далее акт проверки), проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу).

По мнению истца, в акте проверки необоснованно указано о выявлен-ном неправомерном (незаконном) расходе комплектов индивидуальных рационов питания на сумму 1 335 024 рубля 90 копеек.

Не оспаривая правильность произведённого расчёта на названную сумму и указанное в акте количество выданных комплектов, истец выражает несогласие с выводами ревизоров о неправомерности и незаконности их выдачи и, как следствие, с выводом о наличии ущерба.

Как указал командир войсковой части ..., их выдача была обусловлена необходимостью реализовать их до истечения сроков хра-нения (сроков годности), то есть сэкономить бюджетные средства в большем, нежели установлено актом проверки, размере. При этом истец руководствовался телеграммами, поступившими из Управления Восточного военного округа и указаниями начальника Хабаровского гарнизона.

Представители ответчика иск не признали и пояснили, что выводов о виновности командира войсковой части ... либо должностных лиц этой воинской части акт проверки не содержит.

Выдача включённых в акт комплектов индивидуальных рационов питания осуществлялась в нарушение требований постановления Правительства РФ от 

<

дата> ... и приказа Минобороны России от 

<

дата> ....

Относительно распоряжений вышестоящего командования представители ответчика отметили, что они противоречат законодательству.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В примечании ... к норме ... (индивидуальный рацион питания) Приложения ... Руководства, утверждённого приказом Министра обо-роны РФ от 

<

дата> ..., указан исчерпывающий перечень оснований для выдачи военнослужащим комплектов индивидуального рациона питания.

Так, по данной норме следует обеспечивать военнослужащих, имеющих право на питание по нормам общевойскового, морского, кадетского пайков, в случаях, когда приготовление горячей пищи по этим нормам не представляется возможным (в полевых условиях, на учениях, маневрах, полигонах, в учебных центрах и лагерях, подразделениях, действующих в отрыве от пункта дислокации воинской части, в районах стихийных бедствий и катастроф, в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, в миротворческих операциях); военнослужащих, проходящих подготовку в специальных центрах выживания (в том числе инструкторов по выживанию), в период практических занятий по выживанию.

Как указано в пунктах 2.3, 2.4 и 2.5 акта проверки, военнослужащим названной воинской части было выдано комплектов индивидуального рациона питания в количестве:

-930 шт. вместо продовольственного пайка, положенного к выдаче на руки в ассортименте продуктов питания в соответствии с нормой ...;

-872 шт. взамен трёхразового питания в столовой по норме ...;

-2 797 шт. вместо горячего питания военнослужащим, в период несе-ния ими боевого дежурства, дежурства во внутренних суточных нарядах и военнослужащим, заступающим в патруль гарнизона. 

Однако ни одно из упомянутых оснований в приказе Министра обороны РФ от 

<

дата> ... не указано. 

На основании изложенного суд признаёт обоснованными выводы ревизоров о неправомерности выдачи индивидуальных рационов питания, то есть о незаконном расходовании материальных ценностей. 

Разница между стоимостью выданных комплектов и стоимостью положенного по нормам составила: в первом случае 273 493 рубля 27 копеек, во втором – 253 377 рублей 73 копейки, в третьем – 808 153 рубля 90 копеек, а всего в сумме ущерб составил 1 335 024 рубля 90 копеек.

Имевшиеся в акте разногласий возражения командира воинской части относительно включения в расчёт военнослужащих, которым индивидуальный рацион питания полагался в связи с выходом на учения, разрешены. Представитель истца признал, что данные военнослужащие в акт не включались.

Таким образом, правильность расчёта, сделанного на основании представленных уполномоченным финансовым органом сведений, у суда сомнений не вызывает. 

Доводы истца о том, что командование не допустило причинения государству большего ущерба, то есть сэкономило, отвергаются, так как выдача материальных ценностей в любом случае должна осуществляться с соблюдением норм действующего законодательства.

Его ссылки на телеграммы из Управления Восточного военного округа и указания начальника Хабаровского гарнизона поставить под сомнение вывод о законности и обоснованности оспариваемого акта не могут, так как данные документы нормативно-правовыми актами не являются и ответчик в ходе ревизии не должен был ими руководствоваться. 

Утверждения же о том, что эти телеграммы и указания в условиях реализации принципа единоначалия являются обязательными распоряжениями для истца и его подчинённых, суд находит беспредметными, поскольку предметом ревизии и настоящего судебного разбирательства не охватывалось выяснение степени ответственности и виновности конкретных военнослужащих в причинении названного ущерба государству. 

Оспариваемые положения акта проверки прав либо законных интересов командира войсковой части 30593 не нарушают, а потому исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части ... ФИО4 об оспаривании акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, – отказать.

Отложить составление мотивированного решения до 27 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

В окончательной форме принято 27.02.2017.

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков