Дело №12-71/2020

РЕШЕНИЕ

«18» мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С., при секретаре Круглякове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № о привлечении ГБУЗ НСО Сузунская ЦРБ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ 

<

адрес> «Сузунская центральная районная больница» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 174200 государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №), собственником которого является ГБУЗ 

<

адрес> «Сузунская центральная районная больница» направлялось в г. Новосибирск. В момент движения данного транспортного средства в г. Новосибирск по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, водитель транспортного средства превысил допустимую скорость, так как в момент движения в транспортном средстве находился мужчина, которому была необходима экстренная госпитализация в государственную Новосибирскую клиническую больницу. Причина госпитализации – внебольничная двусторонняя пневмония, тяжелое течение, острая дыхательная недостаточность. Данный факт подтверждается направлением на госпитализацию, в связи с чем, превышение скорости было вынужденной мерой. В момент движения транспортного средства были включены проблесковые маяки. 

Просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ГБУЗ Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения на жалобу, согласно которым административный орган не обязан доказывать виновность ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ». Если ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» будут предоставлены доказательства совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости, а также факт экстренной госпитализации пациента, административный орган допускает отмену постановления. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ 

<

адрес> «Сузунская центральная районная больница», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на участке дороги 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 270, в 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ГБУЗ 

<

адрес> «Сузунская центральная районная больница» осуществляет медицинскую деятельность, автомобиль марки ГАЗ-174200, государственный регистрационный знак 

<

***> является автомобилем медицинской помощи, на котором установлены маяки синего цвета.

Согласно представленным материалам дела в момент фотофиксации указанное транспортное средство осуществляло служебное задание по доставке на госпитализацию в Государственную Новосибирскую клиническую больницу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из 

<

адрес>, с диагнозом – двусторонняя пневмония, острая дыхательная недостаточность. Данный факт подтверждается направлением врача от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с этим, водитель транспортного средства мог отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка тяжело больного в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ГБУЗ Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.

Судья Яроцкая Н.С.