Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>.

Истец просила также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2 нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. В результате аварии автомашине 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО1 застрахована в ФИО13, полис №. ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заказ – наряду № ФИО15. размер восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты>. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. ФИО1 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, который требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскав с ФИО16 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. Лимит страховой ответственности 

<

данные изъяты> выплачен Страховщиком, оставшаяся часть материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, составляет 

<

данные изъяты>, которую следует взыскать с виновника ДТП. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 неоднократно уточняла требования и окончательно просила взыскать с ФИО2 материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг судебного эксперта – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме приняты уточненные требования истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, не оспаривал обстоятельства ДТП и виновность ФИО2 в данной аварии, не согласился с размером материального вреда, причиненного имуществу ФИО1 в результате дорожно – транспортного происшествия. 

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО11, ФИО17 ФИО18, ФИО19 

Третьи лица ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО2 нарушены требования ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно: невыполнение требования п. 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив представленные доказательства, объяснения участников ДТП, материалы дела об административном правонарушении, доводы стороны истца, ответчика, суд пришел к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2.

В результате ДТП автомашине 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно заказ – наряду № ФИО23 размер восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты>

Представителем истца суду представлены: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО24 ФИО10 о стоимости восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа –

<

данные изъяты> рублей; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО25 ФИО10 о стоимости восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа – 

<

данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ФИО26

Автогражданская обязательная ответственность ФИО2 застрахована в ФИО27

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО28 с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. 

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО29 удовлетворены частично, с ФИО30 взыскано: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, страховая компания ФИО31 произвело выплату страхового возмещения на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах страхового лимита. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

По ходатайству представителя истца ФИО7 по данному делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО32 ФИО9, выполненному по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - 

<

данные изъяты>., УТС – 

<

данные изъяты>. 

При определении суммы материального вреда, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО33 ФИО9, выполненное по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, составляет с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом ФИО34 при производстве экспертизы были применены Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт и справочники РСА, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе - проверяемыми, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на постановленный судом вопрос, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Суд критически относится к представленными стороной истца: заказ – наряду № ФИО35 размер восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты>, поскольку документы подтверждающие квалификацию указанного специалиста суд не представлены.

Равным образом не могут быть приняты во внимание и представленные суду стороной истца: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО36 ФИО37 о стоимости восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа – 

<

данные изъяты>; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО38 ФИО10 о стоимости восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа – 

<

данные изъяты>, поскольку специалист ФИО10 составил ДД.ММ.ГГГГ два заключения, где стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа с разницей 

<

данные изъяты>, что не допустимо.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховое возмещение, уплаченное ФИО1 страховщиком, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, поэтому на ФИО2 лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального вреда.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что истец от исковых требований о взыскании материального вреда не отказывался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшил размер исковых требований, которые судом были удовлетворены в полном объеме, у суда имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьейст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на уплату почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья