Дело № 2-2545/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Киров 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Кировской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК « Росгосстрах» лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Кировской области обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что 12 августа 2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ –А 22R32, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль ГАЗ –А 22R32, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил повреждения. На момент ДТП автомобиль ГАЗ –А 22R32, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был застрахован в ПАО « СК Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно заключению эксперта материальный ущерб составил 494073 руб. 70 коп. Поскольку автомобиль ГАЗ А -22R32, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован в «Росгосстах», истцом в соответствии с условиями договора страхования и определения Первомайского районного суда города Кирова от 29.02.2016г. выплачено страховое возмещение в сумме 460000 руб. На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия», которое в рамках закона « Об ОСАГО» выплатило страховое истцу страховое возмещение с учетом износа в сумме 203630 руб. 46 коп., не возмещенный ущерб составил 256 369 руб. 54 коп. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 256369 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в сумме 5763 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК « Росгосстрах» по доверенности ФИО3 доводы изложенные в иске подержал, исковые требования уточнил, указав, что судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела, был установлен размер восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ –А 22R32, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который составляет 203879 руб. СПАО « РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 203 630 руб. 46 коп. Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика сумму 248 руб. 54 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 248 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 8250 руб. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО5 суду пояснили, что ответчик не оспаривает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, исковые требования признает в сумме 248 руб. 54 коп., и расходов понесенных на оплату госпошлины в сумме 400 руб. Просят суд снизить размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг экспертизы в виду несоразмерности. 

Представитель третьего лица СПАО « РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Как установлено судом, 12 мая 2014г. между ПАО СК «Рогосстрах» и ФИО2, собственником автомобиля ГАЗ –А22R32, государственный номер 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования транспортных средств.

12 августа 2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ –А 22R32, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Данное ДТП произошло по вине ответчика. 

В результате ДТП автомобиль ГАЗ –А 22R32, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил повреждения.

Истцом, на основании экспертного заключения « Авто-Помощь» №7106/2015 от 2015г., определения Первомайского районного суда города Кирова от 29.02.2016г. ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 460000 руб. 04.03.2016г.

На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия», которое в рамках закона « Об ОСАГО» выплатило страховое истцу страховое возмещение с учетом износа в сумме 203630 руб. 46 коп. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Группа компаний «АвтоСпас» от 24.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ –А 22R32, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 12.08.2015г., без учета износа составляет 228200 руб.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 24.10.2018г. №1846/4-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ –А 22R32, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа, согласно среднерыночных цен на дату ДТП, с учетом условий и границ региональных рынков, материалов и запасных частей, сложившихся на территории Кировской области составит 203879 руб. (л.д.139)

В соответствии с п.13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК « Рогосгосстрах» № 171, по риску « Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, который определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.(л.д.113)

При вынесении судебного решения суд кладет в основы выводы судебной экспертизы ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», поскольку расчет сделан исходя из среднерыночных цен на дату ДТП, с учетом условий и границ региональных рынков, материалов и запасных частей, сложившихся на территории Кировской области. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При этом суд отклоняет выводы судебной экспертизы ООО «Группа компаний «АвтоСпас» от 24.08.2018г. поскольку материальный ущерб экспертом рассчитан в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительные ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Расчет представленный истцом и составленный « Авто-Помощь» №7106/2015 от 2015г. суд также отклоняет, поскольку при расчете использовались рыночные данные по стоимости материалов и запасных частей соответствующие товарному рынку г. Москвы, что противоречит правилам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю автомобиль ГАЗ –А 22R32, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а потому он должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из результатов проведенной судебной экспертизы ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно заключению которой материальный ущерб составил 203879 руб. 

Учитывая сумму 203630 руб. 46 коп., выплаченную СПАО « РЕСО- Гарантия», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 248 руб. 54 коп. (203879 руб. -203630 руб. 46 коп.=248 руб. 54 коп. )

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в сумме 8250 руб., понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, назначенной по определению Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.10.2018г.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку, в данном случае, истец уменьшил размер исковых требований в ходе рассмотрения дела по результатам проведенной судебной экспертизы, которая показала явную необоснованность заявленных первоначально исковых требований, суд усматривает со стороны истца злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении понесенных судебных издержек в части оплаты услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7руб.92 коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат. (254 руб. 54 коп. х 100 / 256369 руб. 54 коп. =0,096%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК « Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» 248 руб. 54 коп. – выплаченное страховое возмещение, 400 руб. – расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, 7 руб. 92 коп. - расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, а всего 656 руб. 46 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018г.

Судья А.В. Минервина