Мировой судья судебного участка № 20 Дело № 12-39/2018

Ингодинского судебного района г.Читы 

Шишкарева С.А. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., 

при секретаре Жуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 7 декабря 2017 года (дело № 5-686/2017) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении начальника Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 07.12.2017 начальник Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного должностного лица прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ. ФИО2 объявлено устное замечание в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Выражая несогласие с постановлением, старший государственный инспектор Департамента лесного хозяйства по СФО ФИО1, составивший протокол в отношении ФИО2 по части 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, обратился с жалобой, просил постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, указав, что исключительных оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным не имелось, поскольку данное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, нарушение требований об учёте древесины и сделок с ней могло повлечь угрозу безучётного расхода лесных недр, что создало бы вред окружающей среде.

Должностное лицо ФИО2 представил возражения на жалобу, просил оставить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 5-686/2017 без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку срок несвоевременного представления информации об использовании лесов в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней составил 1 рабочий день, данные действия должностного лица не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий и не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не могли повлечь угрозу безучётного расхода лесных недр и тем более не создают вред окружающей среде. 

Представитель административного органа, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявляли. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых достаточна для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учёта древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной (часть 6 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 12 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, приём лесных деклараций и отчётов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня приёма лесной декларации, отчёта об использовании лесов – информацию о лесных декларациях: наименование лица, подавшего лесную декларацию, его место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, – для индивидуального предпринимателя; номер и дата договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная декларация, объём подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией; местоположение лесных участков.

Из материалов дела следует, что начальник Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2, являющийся лицом, ответственным за своевременное внесение сведений по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и договорам купли-продажи лесных насаждений в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней представил информацию об отчёте об использовании лесов по договору купли-продажи лесных насаждений № 156 от 17.02.2017, с нарушением установленного законом срока, а именно – 28.02.2017, то есть с просрочкой на 1 рабочий день.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017; сведениями с портала ЕГАИС, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ (л.д. 3-4, 6-8, 10-11, 24-28).

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, правомерно признала его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, посягающий на установленный порядок управления, сформулирован как формальный, однако формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Установив все юридически значимые обстоятельства в полном объёме, проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что информация об отчёте об использовании лесов по договору купли-продажи лесных насаждений на портале ЕГАИС размещена с опозданием на 1 рабочий день, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что совершённое начальником Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 административное правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, прекратила производство по делу.

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

Оснований для переоценки установленных мировым судьёй при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводами мирового судьи о применении в отношении должностного лица ФИО2 положений статьи 2.9 КоАП РФ не являются основанием к отмене постановления.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 1 части 1), 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 7 декабря 2017 года (дело № 5-686/2017) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд. 

Судья Л.Ю. Калгина