УИД 58RS0030-01-2025-001418-30 

Дело № 2-1485/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1485/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, она на основании договора дарения доли жилого дома от 20.02.1998, удостоверенного нотариусом г. Пензы Ф.А.А. являюсь собственником 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2023. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.10.2024 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на 18/100 доли земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2024. Вторым долевым собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2, которой принадлежит 40/100 доли жилого дома в порядке наследования и 21/100 доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Третьему лицу ФИО3 принадлежит 3 8/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.05.2019, запись регистрации ..., доля земельного участка не оформлена. Ранее жилой дом принадлежал ...1 21/100 доли на основании регистрационного удостоверения № 5108 от 13.02.1980, ...2 38/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство № 1-821 от 21.06.1986, регистрационного удостоверения № 5108 от 13.02.1980, ...3 23/200 доли, ...4 23/200 доли на основании договора дарения № 393 от 02.03.1995, о чем имеется запись в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 30.09.2016. Постановлением Главы города Пензы № 1181/32 от 15.06.2000 с утверждении материалов ускоренной инвентаризации за каждым из сособственников жилого дома были закреплены земельные участки: за ...1 395 кв.м., за ...2 714 кв.м, С.Г.Т. 216 кв.м, ...3 216 кв.м, за истцом закреплена площадь земельного участка - 339 кв.м. 02.09.2003 года в части жилого дома, которой пользовались ...4 и ...3 произошел пожар. Комиссией, состоящей из должностных лиц администрации, архитектора, МУП БТИ г.Пензы, ПЧ-3 УГПС КВД 09.09.2003 был составлен акт обследования технического состояния жилого ... в ..., согласно которому было установлено, что ... жилого ... в ..., которая согласно долям принадлежала ...3 и ...4 полностью сгорела. После пожара ...4 и ...3 свою часть жилого дома не восстанавливали, поскольку это было невозможно, проживать по указанному адресу больше не могли. Таким образом, с 2003 года они в доме не проживают, местонахождение их неизвестно. По сведениям от соседей ...4 и ...3 умерли. После их смерти никто из родственников (наследников) не объявлялся. Согласно техническому паспорту от 2016 года жилой дом по адресу: ..., состоит из трех помещений, имеющих отдельные входы, соответственно собственниками помещений в настоящее время являются ФИО3, ...6, и ...5 Земельный участок процедуру межевания не прошел. Из выписки из ЕГРН следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый .... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, также не уточнена площадь земельного участка. 29.11.2023 в соответствии с договором подряда на выполнение кадастровых работ №б/н, кадастровым инженером П.А.В., на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было проведено межевание земельного участка, принадлежащего в том числе и истцу на праве долевой собственности, по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Межевой план изготовлен 04.02.2025. Истец, как собственник 18/100 доли земельного участка уведомила ФИО2 о проведении кадастровых работ, и соответственно о согласовании местоположения границ и площади земельного участка, находящегося у них в долевой собственности. Акт согласования ей подписан. Однако, обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения данных о границах и площади в ЕГРН истец не может, поскольку ФИО2 отказывается обращаться в МФЦ, а заявление от второго собственника является обязательным. Кроме того, права третьего лица по делу ФИО3, а также бывших собственников жилого дома С.Г.Т. и ...3 на земельный участок не оформлены, однако имеются сведения об ускоренной инвентаризации земель, согласно которой за каждым из сособственников жилого дома были закреплены земельные участки. Полагала, что ее права как собственника земельного участка нарушены, так как без внесения соответствующих данных, она в дальнейшем не может определить порядок пользования земельным участком, перераспределить доли земельного участка, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. 

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в соответствии с геоданными, подготовленными кадастровым инженером П.А.В. в границах с координатами, указанными в межевом плане от ...; а именно: в точке ... Внести в ЕГРН указанные сведения о земельном участке в части границ и площади, без заявления ФИО4 в Управление Росреестра по Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Б.И.В., действующая на основании ордера №002179 от 29.08.2025, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Третьи лица: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц – администрации г. Пензы, УМИ г. Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствие с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от 20.02.1998 является собственником 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... 

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.10.2024 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на 18/100 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Вторым долевым собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2, которой принадлежит 40/100 доли жилого дома и 21/100 доли земельного участка по вышеуказанному адресу. 

Третьему лицу ФИО3 принадлежит 38/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.05.2019, запись регистрации ..., доля земельного участка не оформлена. 

Ранее жилой дом принадлежал ...1 21/100 доли на основании регистрационного удостоверения № 5108 от 13.02.1980, ...2 38/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство № 1-821 от 21.06.1986, регистрационного удостоверения № 5108 от 13.02.1980, ...3 23/200 доли, ...4 23/200 доли на основании договора дарения № 393 от 02.03.1995, о чем имеется запись в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 30.09.2016. 

Постановлением Главы города Пензы № 1181/32 от 15.06.2000 с утверждении материалов ускоренной инвентаризации за каждым из сособственников жилого дома были закреплены земельные участки: за ...1 395 кв.м., за ...2 714 кв.м, С.Г.Т. 216 кв.м, ...3 216 кв.м, за истцом закреплена площадь земельного участка - 339 кв.м. 

02.09.2003 года в части жилого дома, которой пользовались ...4 и ...3 произошел пожар. Комиссией, состоящей из должностных лиц администрации, архитектора, МУП БТИ г.Пензы, ПЧ-3 УГПС КВД 09.09.2003 был составлен акт обследования технического состояния жилого ... в ..., согласно которому было установлено, что ... жилого ... в ..., которая согласно долям принадлежала ...3 и ...4, полностью сгорела.

После пожара ...4 и ...3 свою часть жилого дома не восстанавливали, с 2003 года в доме не проживают, местонахождение их неизвестно. 

Согласно техническому паспорту от 2016 года жилой дом по адресу: ..., состоит из трех помещений, имеющих отдельные входы, соответственно собственниками помещений в настоящее время являются ФИО3, ФИО2, и ФИО1

Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

29.11.2023 ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, которой было проведено межевание земельного участка, принадлежащего в том числе и истцу на праве долевой собственности по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Межевой план изготовлен 04.02.2025.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка собственники смежных земельных участков с кадастровым номерам 58:29:3010004:49 согласовали смежную границу, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. 

Из заключения кадастрового инженера П.А.В. следует, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., выявлено, что площадь земельного участка не изменилась по сравнению с декларированной и осталась равной ... кв.м Земельный участок расположен в зоне картографической проекции №2. Границы уточняемого земельного участка установлены методом спутниковых геодезических измерений и согласованы в установленные законом порядке только одним из собственников земельного участка, а именно ФИО2, за остальными собственниками земельного участка право собственности не зарегистрировано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для истца ФИО1 в реализации принадлежащего ей права собственности на земельный участок, в частности на установление границ земельного участка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... соответствии с геоданными, подготовленными кадастровым инженером П.А.В. в границах с координатами, указанными в межевом плане от 04.02.2025г., а именно: в точке ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья: