Дело № 2-923/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001828-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Мазуренко Н.С.

с участием представителя истца – ФИО1.

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 октября 2020 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района к ФИО2 о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (далее по тексту – КУМИ администрации Мариинского муниципального района) обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту.

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания - зерносклада, площадью 

<

...> с кадастровым номером: 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>

Согласно акту комиссионного осмотра здания (помещений) от 10.09.2020 комиссией произведено визуальное обследование технического состояния вышеуказанного здания и установлено, что частично отсутствует крыша, прочность и устойчивость строительных конструкций, основания здания вызывают сомнения, имеется свободный доступ третьим лицам. Комиссия пришла к выводу о том, что дальнейшее использование указанного объекта не соответствует действующим требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей существует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, в процессе эксплуатации данный объект представляет возможность наступления неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии со статьей 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

С момента приобретения здание не используется, меры к его сохранности ответчиком не принимались, здание является заброшенным, находится в полуразрушенном состоянии. Мер по содержанию объекта не принималось, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к объекту. Для оформления прав на земельный участок, расположенный под данным зданием, с целью реконструкции строения, ответчик не обращался.

В настоящее время в принадлежащее ответчику нежилое здание по вышеназванному адресу имеется свободный доступ третьим лицам, прочность и устойчивость конструкций которых вызывает сомнения. В связи с чем данный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, и непринятие мер влечет за собой возможность наступления неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.

Согласно положениям части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

В целях досудебного урегулирования вопроса, разрешения возможных разногласий, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (далее - Комитет) 14.09.2020 года были направлены ответчику претензия с просьбой о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к нежилому зданию.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65215046054314 указано, что письмо вручено адресату почтальоном.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако до сих пор данный объект находится в таком же состоянии и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что строение многие годы не эксплуатируется, ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, что может повлечь неблагоприятные последствия в виде нарушения конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, Комитет считает необходимым возложить на ответчика обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к объекту.

Согласно разделу 3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Главы Мариинского района от 21.03.2011 № 205-П, Комитет, являясь уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения муниципальным имуществом, во исполнение возложенных на него задач реализует следующие функции: осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества; осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю).

Более того, в силу раздела 4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Главы Мариинского района от 21.03.2011 № 205-П, Комитет с целью решения возложенных на него задач и реализации функций в установленной сфере деятельности вправе: представлять интересы собственника - Мариинского муниципального района - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом; быть истцом и ответчиком во всех инстанциях судов Российской Федерации, в том числе выступать от имени и в интересах Мариинского муниципального района по вопросам управления, приватизации и иного распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Просит обязать ФИО2 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к нежилому зданию, общей площадью 

<

...> с кадастровым номером: 

<

...> расположенному по адресу: 

<

...> путем закрытия всех дверных и оконных проемов, а также выполнить устройство защитного ограждения по периметру здания, в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил принять признание им иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ему разъяснены и понятны правовые последствия в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком ФИО2 и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска, исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания ответчиком иска разъяснены ответчику ФИО2

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Обязать ФИО2 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к нежилому зданию, общей площадью 

<

...> с кадастровым номером: 

<

...> расположенному по адресу: 

<

...> путем закрытия всех дверных и оконных проемов, а также выполнить устройство защитного ограждения по периметру здания, в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-923/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина