УИД 77RS0027-02-2025-000356-37 Дело №2-1625/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 25 сентября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1625/2025 по иску ФИО1.. Ж... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2022 следственным отделом по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело №12202760004000070 в отношении неустановленных сотрудников отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.  

09.03.2023 ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В этот же день ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Центрального районного суда города Читы от 05.10.2023 по уголовному делу №1-424/2023 ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с их необоснованным с уголовным преследованием, предусмотренное ст. 134, 135 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.12.2023 приговор Центрального районного суда города Читы от 05.10.2023 оставлен без изменения. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 приговор Центрального районного суда города Читы от 05.10.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.12.2023 оставлены без изменения. 

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО1 моральный вред, выразившийся в том, что он был лишен свободы передвижения, испытывал стресс, чувство страха, несправедливости, подорвало репутацию, как сотрудника правоохранительных органов старшего руководящего состава, имеющего специальное звание «подполковник полиции» с перспективой карьерного роста, повышения по службе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. 

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл.18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.05.2022 следственным отделом по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело №12202760004000070 в отношении неустановленных сотрудников отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.  

09.03.2023 ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В этот же день ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Центрального районного суда города Читы от 05.10.2023 по уголовному делу №1-424/2023 ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с их необоснованным с уголовным преследованием, предусмотренное ст. 134, 135 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.12.2023 приговор Центрального районного суда города Читы от 05.10.2023 оставлен без изменения. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 приговор Центрального районного суда города Читы от 05.10.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.12.2023 оставлены без изменения. 

Общий срок незаконного уголовного преследования ФИО1 с 09.03.2023 по 21.05.2024 составил 420 дней (1 год 2 месяца 12 дней), из которых: 280 дня (9 месяцев 4 дня) с 09.03.2023 по 13.12.2023 ФИО1 находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания по которым истец был оправдан по предъявленному в совершении преступления обвинению, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, продолжительность следствия и судебного разбирательства, длительность и условия содержания под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере сумма, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.   

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14.08.2024 между ФИО1 и адвокатом филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №87» ФИО2 заключен договор оказания адвокатских услуг, стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена ФИО1 что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №000129 от 21.08.2024. 

Суд, учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, категорию дела, его сложность, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. Ж... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. Ж... компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

Судья О.А. Тутунина