УИД № 05RS0030-01-2023-000913-25

Дело № 1-168/2023

Постановление

27 декабря 2023 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Насимова Б.Т. и помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Алиханова М.А., подсудимого ФИО1, защитника Тиновой У.Ю., при секретаре судебного заседания Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего охранником в АО «Черномортранснефть», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

15.05.2023, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД, вступившего в законную силу 19.06.2023, за самовольное подключение к газопроводу, 17.09.2023, примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: РД, Кумторкалинский район, в 

<

...> в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013, № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно из корыстных побуждений, при помощи электроинструмента «болгарка» срезал заглушку с трубы, являющейся отводом, ведущим от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению и путем проведения технических и сварочных работ с использованием металлической трубы, вновь самовольно подключился к основной газораспределительной трубе, таким образом самовольно обеспечил подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей.

27.09.2023 сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району совместно с сотрудниками ЭГС по Кумторкалинскому району ООО «Газпром газораспределение Дагестан» был выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу, и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

Своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Тинова У.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вреда от причиненного преступления не имеется. В настоящее время допущенное нарушение закона подсудимый устранил, все документы на подключение газа утверждены и готовы, разрешение на подключение газа получено, газ к домовладению официально подключен, акт о подключении имеется, имеется опломбированный счетчик для учета использованного газа. Кроме того, ФИО1 в настоящее время работает в системе «Черномортранснефть», где зарекомендовал себя, как добросовестный, грамотный, исполнительный и квалифицированный работник, занимается благотворительностью, исключительно характеризуется по месту жительства, женат, на иждивении находятся малолетние дети.

В судебном заседании прокурор Алиханов М.А. возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 N2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 N19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, оказал активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания добровольной помощи воспитанникам детского сада, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение, а также семейное положение, влияние назначаемого судом штрафа на условия жизни и с учетом указанных обстоятельств считает возможным назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо перечислить по следующим платежным реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан г.Махачкала, БИК ТОФК 018209001, к/с 40102810945370000069; счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО: 82701000, ОГРН 

<

***>; УИН 18850523010270001596.

Установить ФИО1 срок 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью второй статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Амиралиева У.И.