Дело №12-142/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> марта2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего М.К.В., его защитника Гимадиева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани А.А.Н. от 06 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку виновным себя по п. 13.4 и п. 1.5 ПДД РФ не признает полностью, так как в момент столкновения с автомобилем Ауди он не совершал какого-либо маневра, то есть поворота налево, а ждал на месте, когда закончат проезд через перекресток встречные автомобили. Указывает, что водитель автомобиля Ауди, проезжая перекресток, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший М.К.В., его защитник Гимадиев Л.А., считая постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Представитель 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года в 09 часов 15 минут у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем 

<

...>, совершил ДТП с автомобилем АУДИ, который в результате совершил наезд на бетонный столб городского освещения, тем самым создал угрозу безопасности другим участникам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении № от 30 декабря 2020 года, протоколом осмотра места ДТП от 30 декабря 2020 года, схемой к протоколу осмотра места ДТП от 30 декабря 2020 года, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, письменными объяснениями потерпевшего М.К.В., письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью, материалами дела в совокупности, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 в момент совершения административного правонарушения – 30 декабря 2020 года в 09 часов 15 минут у 

<

адрес> – совершил ДТП с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением М.К.В., который в результате совершил наезд на бетонный столб городского освещения (с 14:27 по 14:29 мин. видеозаписи).

Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется. 

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является мотивированным.

При этом доводы жалобы о виновности другого участника ДТП не входит в предмет настоящего судебного рассмотрения жалобы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены. 

Постановление о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом отягчающих вину обстоятельств и является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани А.А.Н. от 06 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Залялиева Н.Г.