Дело № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 06 октября 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района Винокурова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Попова О.С., предъявившего удостоверение № 

<

......>, ордер № 

<

......> от ../../.... г., потерпевшей Д. переводчика З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ../../.... рождения, уроженца 

<

......>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

.....> со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

......> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 

<

......> часов до 

<

......> часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить сигарет у домочадцев, путем свободного доступа через незапертую дверь зашел в квартиру 

<

.....> где увидев лежащий на полу гостиной подсоединенный к зарядному устройству мобильный телефон, из возникших корыстных побуждений, в присутствии находившихся в квартире малолетних П.1 ../../.... рождения и П.2 ../../.... рождения, умышленно, тайно похитил принадлежащий гр. П.2 мобильный телефон модели «Samsung Galaxy J1» золотистого цвета, с международными идентификационными номерами 

<

***>: 

<

......> и IMEI 2: 

<

......>, стоимостью 5 500 рублей, с SIM-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

......> без стоимости и оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером 

<

......> без стоимости, с флэш-картой объемом 4 Гб стоимостью 400 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей П.2 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в тот день около 

<

......> часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел к В. проживающей в 

<

.....>, номер дома не знает, спросил у неё имеется ли что-нибудь для похмелья, однако у последней ничего не имелось, в связи с чем, пошел искать спиртные напитки. Далее пришел в дом 

<

.....>, где живет его знакомый Н., которого он встретил на улице, но не поговорил с ним, так как он спешил. Затем он зашел в первый подъезд указанного дома, где встретил потерпевшую и спросил у неё сигареты, дальше поднялся на второй этаж, где проживает Н., но квартира была закрыта на замок. Спустился на первый этаж и увидел квартиру, дверь которой была приоткрыта, чтобы спросить у хозяев сигареты, он постучался в эту квартиру, спросил «Дома есть кто?», никто не ответил, но услышал детей. Пройдя в зал, увидел играющих двоих мальчиков и лежащий на полу, подсоединенный к зарядному устройству сотовый телефон «Samsung» с сенсорным экраном золотистого цвета. Из-за того, что он сильно хотел выпить спиртное, сразу подумав о том, что можно продать этот телефон, отсоединил телефон от зарядного устройства, взял его и вышел из квартиры, при этом услышал крики детей. Далее пошел в 

<

......> где продал украденный телефон за 1 000 рублей, при этом он вытащил из телефона сим-карты и карту памяти, на эти деньги купил продукты питания и спиртные напитки.

Суд, оценив показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия, приходит к выводу, что его показания, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Суд признает, что показания ФИО1, данные им в ходе суда и предварительного следствия отражают объективную действительность совершенного им преступления. 

В судебном заседании виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, нашло подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая П.2 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

......>, ../../.... вместе с детьми приехала в с. Сунтар и остановилась у своего знакомого П.3 проживающего в 

<

.....>. ../../.... после 

<

......> часов вышла в туалет, который находится на улице, когда выходила из подъезда увидела подсудимого, который спросил у неё сигареты, на что она ответила отказом. Возвращаясь из туалета, услышала крики детей, дверь от квартиры была открыта, старший сын Дархан сказал, что заходил мужчина и забрал её телефон. Перед её выходом в туалет телефон «Samsung Galaxy J1» был подсоединен к зарядному устройству и лежал на полу в зале. Данный телефон ей подарила сестра, телефон был золотистого цвета, стоимостью 5 500 рублей, в нем были вложены Сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», которые она не оценивает, также карта памяти объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей. После чего, она сразу выбежала на улицу, никого не увидела, затем обратилась в отдел полиции. Причиненный ущерб в размере 5 900 рублей для неё является значительным, так как она не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Однако, причиненный ущерб подсудимым заглажен, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда оплатил 6 400 рублей, в связи с этим она к нему претензий не имеет. 

Оценив показания потерпевшей П.2 суд считает признать их допустимыми и относимыми, так как они полные, подробные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, соотносятся с показаниями самого подсудимого и свидетеля П.3 несовершеннолетнего П.1 и иными доказательствами по делу. 

Свидетель У. суду показал, что работает мастером 

<

......>», подсудимого знает визуально. В начале августа этого года, точную дату не помнит, около 

<

......> часов, когда он находился на рабочем месте по адресу: 

<

.....>, пришел ФИО1 и предложил ему купить сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» золотистого цвета. Телефон был в рабочем, нормальном состоянии, он понял, что Чжан нуждается в денежных средствах, так как от него исходил запах перегара, также он понял, что данный телефон принадлежит ему, поэтому он приобрел его за 1 000 рублей. В телефоне были две сим-карты и карта памяти, которые Чжан вытащил и взял с собой. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что приобретенный им телефон украденный, который впоследствии был у него изъят. 

Из показаний свидетеля У. устанавливается факт реализации подсудимым похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy J1» за 1 000 рублей. 

Свидетель П.3 показал, что он проживает в 

<

.....>, указанная квартира расположена на первом подъезде на первом этаже указанного дома. В начале ../../...., точную дату не помнит, к нему приехала его знакомая П.2 со своими детьми из 

<

......>. В день происшествия он утром ушел на работу, во время обеда со слов потерпевшей узнал о том, что какой-то человек зашел в квартиру, когда она находилась в туалете, и похитил её сотовый телефон, в этот момент в квартире находились дети П.2 которые увидели человека похитившего телефон.

Показания данного свидетеля подтверждают обстоятельства того, что потерпевшая П.2. со своими малолетними детьми находилась в его в картире 

<

.....> на момент совершения кражи сотового телефона. 

В ходе судебного заседания на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля В. данные ею при производстве предварительного следствия. Из показаний свидетеля В.., которые она дала, будучи допрошенной ../../...., следует, что ../../.... года около 

<

......> часов, когда она спала у себя дома, расположенного по адресу: 

<

.....> в двери её дома постучали, это был её знакомый ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил есть ли у неё что-нибудь выпить, на что она ему сказала, что ничего нет. Они поговорили и решили купить выпивку, Вася (ФИО1) сказал, что у него есть 600 рублей и около 

<

......> часов вышел из дома, чтобы купить спиртные напитки. В этот же день около 

<

......> часов 

<

......> минут Вася вернулся с продуктами и двумя бутылками водки, которую выпили, а продукты питания съели. Во время распития водки Вася рассказал, что нашел какой-то телефон возле магазина, и продал его незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей и просил никому не рассказывать об этом (л.д. 52-53). 

Из показаний свидетеля В. устанавливается факт того, что ../../.... ФИО1 ушел из её дома в поисках спиртного напитка и возвратился в тот же день около 

<

......> часов 

<

......> минут с продуктами питания и спиртными напитками, купленными на денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона за 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания свидетелей Д.. и несовершеннолетнего П.1 данные ими при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Д. которые он дал, будучи допрошенным ../../...., следует, что он работает в 

<

......> в должности 

<

......>. ../../.... года в 

<

......> поступило сообщение оперативного дежурного о том, что в с. 

<

.....> неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» золотистого цвета, с двумя сим-картами: «МТС» 

<

......> и «Билайн» 

<

......>, с картой памяти на 4 Гб, лежавший в гостиной вышеуказанной квартиры, принадлежащий гр. П.2 В ходе проверки сообщения было установлено, что ../../.... в период времени с 

<

......> часов 

<

......> минут до 

<

......> часов 

<

......> минут из вышеуказанной квартиры неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», принадлежащий гр. П.2. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенный телефон находится в здании 

<

......> в пункте ремонта мобильных телефонов, куда его сдал гр. ФИО1. В ходе дальнейшей проверки им протоколом личного досмотра у сотрудника данного пункта ремонта мобильных телефонов У. изъят похищенный телефон и получено объяснение, в котором он дал показания о гражданине, продавшем вышеуказанный мобильный телефон (л.д. 20-22).

Показания данного свидетеля подтверждают показания самого подсудимого и свидетеля У. о том, что ../../.... года после 

<

......> часов подсудимый ФИО1 продал похищенный телефон «Samsung Galaxy J1» гражданину У. за 1 000 рублей.

../../.... в ходе допроса несовершеннолетний свидетель П.1 в присутствии законного представителя, педагога (стилистика, орфография, пунктуация сохранены) показал, что он живет в 

<

.....> с братиком П.2 возрастом 

<

......> года с мамой П.2 и тетей П.2 ходит в садик 

<

......> ../../.... в 

<

.....> в двухэтажном большом доме днем он и братик остались дома одни, мама вышла из квартиры на улицу, в это время к ним зашел дядя и взял мамин телефон когда он уходил они закричали. Потом пришла его мама он рассказал ей, что заходил чужой дядя и забрал её телефон. Он запомнил в лицо этого дядю (л.д. 60-63).

Из данных показаний несовершеннолетнего свидетеля П.1 устанавливается, что ../../.... в квартиру, где он находился с братом и мамой, зашел незнакомый мужчина и похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей П.2

Помимо показаний допрошенных лиц, оглашенных показаний, не явившихся свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от ../../...., следует, что местом совершения преступления является квартира 

<

.....>. Указанная квартира расположена на первом этаже 1 подъезда указанного дома, вход в квартиру осуществляется через двойную дверь. В ходе осмотра места происшествия, участвующее лицо П.2 указала в гостиной квартиры на место, где лежал телефон, а именно телефон лежал на полу возле тумбы с телевизором на зарядном устройстве. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д. 8-14). 

Данным осмотром установлено место совершения преступления.

Протоколом личного досмотра от ../../.... у гр. У. оперуполномоченным 

<

......> обнаружен и изъят сотовый телефон марки SAMSUNG золотистого цвета, IMEI: 

<

......>, IMEI: 

<

......> (л.д. 18-19).

Согласно протоколу выемки от ../../.... у свидетеля Д. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» золотистого цвета, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 23, 24-26, 27-30, 31).

Указанными протоколами устанавливается изъятие сотрудником полиции у свидетеля У. похищенного из квартиры 

<

.....> сотового телефона, принадлежащего потерпевшей П.2

Из протокола предъявления предмета для опознания от ../../.... следует, что потерпевшая П.2 опознала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» изъятый протоколом выемки у свидетеля Д., по внешнему виду, цвету, по сколу слева с торца лицевой части, по вмятине в нижней грани телефона и по потертостям задней крышки (л.д. 48-51).

Данным опознанием потерпевшая узнала из представленных телефонов похищенный ../../.... свой сотовый телефон.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ../../...., несовершеннолетний свидетель П.1 в присутствии законного представителя, педагога-психолога и понятых опознал гр. ФИО1, как дядю, который заходил и забрал сотовый телефон его мамы (л.д. 64-69).

Из указанного протокола следует, что несовершеннолетний свидетель П.1 – сын потерпевшей П.2 по представленным фотографиям опознала мужчину, который похитил сотовый телефон. 

../../.... подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указав на квартиру 

<

......>, которая на момент проверки показаний на месте оказалась запертой, 

<

.....> пояснил, что ../../.... в период времени с 

<

......> часов 00 минут до 

<

......> часов 00 минут на первом этаже первого подъезда указанного дома он заметил, что дверь квартиры № 

<

......> была приоткрыта и ему хотелось покурить, затем он с целью попросить сигареты постучав в дверь, зашел в указанную квартиру. Войдя в указанную квартиру, громко спросил, есть ли кто-нибудь в доме, ему никто не ответил, затем он прошел вглубь квартиры, в гостиную комнату, там он увидел двух маленьких мальчиков, рядом с ними на полу возле окна лежал подключенный к зарядному устройству мобильный телефон золотистого цвета с сенсорным экраном. Дети играли сами с собой, на него внимания не обратили и он из-за внезапно возникших корыстных побуждений решил тайно похитить данный мобильный телефон, чтобы воспользоваться им по своему усмотрению. Воспользовавшись тем, что дети в силу своего малолетнего возраста не смогут осознать того, что он совершает, направился в сторону телефона. За ним дети как он заметил не наблюдали, и он незаметно для них украл данный телефон, отсоединив его от зарядного устройства. Забрав телефон, он сразу направился к выходу квартиры, в это время за его спиной дети закричали, и он быстрее зашагал и направился в сторону ТД «Первый». К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 86-90).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого подтверждается событие преступления.

Из справки выданной 

<

......> за исх. № 

<

......> от ../../.... следует, что в сети магазинов 

<

......> на ../../.... стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1» составляет 5 500 рублей, карты памяти «KingMax» объемом 4 Gb составляет 400 рублей (л.д. 47).

Указанной справкой устанавливается стоимость похищенного сотового телефона и вложенной в нем карты памяти объемом 4 Гб.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает, что в своей совокупности они являются достаточными доказательствами вины подсудимого ФИО1, противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, время, место и способ совершения преступления у суда сомнений не вызывает и помимо показаний самого подсудимого устанавливается вышеуказанными показаниями потерпевшей П.2 свидетелей П.2 В. У. П.3 и несовершеннолетнего П.1 протоколом осмотра места происшествия от ../../....

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что потерпевшая П.2 не замужем, нигде не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что также подтверждается материалами уголовного дела. В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшей, в соответствии с п. 2 примечания ст. 158 УК РФ, суд считает, что ей совершенным подсудимым ФИО1 преступлением причинен значительный имущественный ущерб.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в тайном хищении из корыстных побуждений сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», принадлежащего гр. П.2 с причинением значительного ущерба в размере 5 900 рублей, установленным полностью, исследованные в совокупности доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 видно, что он на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции посредственно. Как следует из справки ИЦ МВД РС (Я) ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение тождественных преступлений, однако в силу положений ст. 86 УК РФ признается лицом, впервые совершившим преступление. Кроме того в течение года два раза привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция закона за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, однако учитывая повышенную степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, мнение государственного обвинителя о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд находит возможным признать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает применить в его отношении условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая, что возлагаемые дополнительные обязанности по условному осуждению, сами существенно ограничивают его свободу суд, полагает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» золотистого цвета с международными идентификационными номерами 

<

***>: 

<

......> и IMEI 2: 

<

......>, по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату потерпевшей П.2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 240 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по Сунтарскому району, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» золотистого цвета с международными идентификационными номерами 

<

***>: 

<

......> и IMEI 2: 

<

......> – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу П.2

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 240 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова