УИД 61RS0007-01-2024-000160-82

Дело № 2-1024/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яновой ИО6 к ФИО1 ИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором суда за потерпевшей ФИО2 оставлено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, поскольку указанная потерпевшая с надлежаще оформленным иском не обращалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 188000 руб., указав в обоснование, что вина ответчика и размер причиненного им истцу ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда от 28.02.2023.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в 

<

адрес> России по Ростовской области, извещен судом о времени рассмотрения дела, о чем представлена расписка осужденного, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 по данному уголовному делу является потерпевшей.

Вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшей ФИО2 оставлено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, поскольку указанная потерпевшая с надлежаще оформленным иском не обращалась.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1. являясь генеральным директором и учредителем ООО «Автозащита», используя свое служебное положение, действуя в рамках заключенного с ФИО2 договора возмездного оказания юридических услуг, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 188000 рублей. 

То есть, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 преступным путем завладел денежными средствами истца в размере 188000 рублей; виновность ответчика в совершении преступлений доказана, как и доказан размер причиненного истцу ущерба. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1 полученных преступным путем от ФИО2 денежных средств на общую сумму 188000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яновой ИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИО9 (паспорт серии №) в пользу Яновой ИО10 (паспорт серии №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 188000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2024.