Дело № 1-587/2019

след. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево

Московской области 12 сентября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката Островерх О.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 1 ст. 228, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом внесенных изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного Суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 11 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел при входе в выше указанный магазин велосипед, принадлежащий ФИО В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в указанный выше период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Black one challenger Bravo Jazz» стоимостью 10800 рублей, принадлежащий ФИО На указанном велосипеде с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 10800 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшей. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, а также добровольный возврат похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Обстоятельства совершенного преступления судом не исследовались, из данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для признания влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя на поведение у подсудимого в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначить ему наказание виде лишения свободы. При определении размера наказания ФИО2 учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, который явился с повинной, вернул похищенное имущество, в связи с чем претензии у потерпевшей отсутствуют, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 ст. 73 УК РФ. 

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора: 

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле, 

- велосипед марки «Black one challenger Bravo Jazz», хранящейся у потерпевшей ФИО , оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына

Справка

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменён, исключино из вводной части приговора указание на судимость от 19.10.2006г. В остальной части приговор оставлен без изменения, а/представление удовлетворено