Дело № 5-410/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, согласно которому в 12 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 

<

адрес> ФИО4, управляя автобусом 1, произвел резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ не принял мер для оказания первой помощи пострадавшей, не сообщил о случившемуся в полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен в части того, что при резком торможении автобуса под его управлением в салоне упала пассажир, данное обстоятельство он не оспаривает, однако предложив потерпевшей вызвать скорую помощь, та отказалась, о чем он взял у нее расписку. Каких-либо телесных повреждений, крови у потерпевшей не было, поэтому он не знал, что она ее здоровью причинен вред. 

В подтверждение виновности ФИО4 суду представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении;

- справки о ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения;

- сообщение из больницы им. Соловьева;

- сообщение о происшествии; 

- объяснения ФИО1 о том, что в результате резкого торможения автобуса, она упала и ударилась головой о поручень. Водитель остановился, зашел в автобус, спросил о пострадавших. Она ответила, что сильно не пострадала. Водитель предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. Она написала водителю расписку о том, что претензий к нему не имеет, и они продолжили движение. Вечером ей стало хуже, и она вызвала бригаду скорой медицинской помощи;

- копия расписки;

- копия путевого листа;

- фотографии автобуса 1;

- объяснения ФИО4, аналогичные данным им в судебном заседании;

- объяснение ФИО2 и ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов они находились с ФИО1 в автобусе НОМЕР, двигавшемся по 

<

адрес>. В какой-то момент автобус резко затормозил, и ФИО1 упала, ударившись о поручень. Водитель автобуса, остановившись, поинтересовался, есть ли пострадавшие. ФИО1 сказала ему, что ударилась. Водитель предложил вызвать ГИБДД и скорую помощь, однако ФИО1 отказалась, но предупредила водителя, что намерена обратиться в травмопункт; 

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей теменно-височной области слева, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому. 

Выслушав объяснения ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт падения пассажира ФИО1 и получения ею телесных повреждений, повлекших легкий вред ее здоровью, в процессе движения автобуса 1 под управлением ФИО4, но ни одно их них и все в совокупности не подтверждают виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Применительно к положениям статей 12.24 и 12.30 КоАП РФ понятием «ранены люди» охватываются случаи, когда потерпевшему причинен легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести. 

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Доводы ФИО4 о том, что он ему было неочевидно, что в результате падения пассажиру причинен вред здоровью, учитывая объяснения потерпевшей ФИО1, а также объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд находит убедительными. Пояснения ФИО4 в этой части ничем не опровергнуты. Ни одно из представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие было очевидным для ФИО4 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова