Дело № 2-1348/2021

91RS0024-01-2021-000405-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 июля 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №

<

номер>, №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 марта 2020 г. при обследовании земельного участка по указанному адресу специалистами управления градостроительного и земельного контроля Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта было установлено, что на двух смежных участках общей площадью 1 000 кв. м. с кадастровыми номерами №

<

номер>, №

<

номер>, принадлежащих ответчику, расположен объект незавершенного строительства, состоящий из одного уровня. Указанные земельные участки с видом разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка». Службой государственного строительного надзора Республики Крым декларация о начале выполнения строительных работ не выдавалась, в связи с чем вышеуказанный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №

<

номер> и площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №

<

номер>, вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство; для индивидуальной жилой застройки». Право собственности ФИО1 зарегистрировано 25 июня 2015 г. и 29 июня 2015 г. соответственно.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым от 18 февраля 2019 г. по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО3, 21 февраля 2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – запрещение регистрации.

21 марта 2020 г. должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенных на нем объектов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на двух смежных участках с кадастровыми номерами №

<

номер>, №

<

номер> общей площадью 1 000 кв. м. расположен объект незавершенного строительства, состоящий из одного уровня, на момент осмотра строительные работы не проводились, Службой государственного строительного надзора Республики Крым декларация о начале выполнения строительных работ не выдавалась. По результатам обследования составлен акт о том, что объект незавершенного строительства имеет признаки самовольного строительства.

По сведениям Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося правопреемником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, отсутствуют документы разрешительного характера со штампом регистрации Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым за период с 1 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в отношении заказчика ФИО1, по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Также сообщено, что в период с 1 января 2015 г. по 10 марта 2021 г. согласно данным Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов, данным Единого реестра выданных уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомлений об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, данным реестра разрешений на строительство, данным реестра разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, данным реестра поднадзорных объектов, данным реестра не поднадзорных объектов, документы разрешительного характера, дающие право на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию в отношении заказчика ФИО1 по объекту, расположенному по вышеуказанному адресу, не регистрировались и не выдавались.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 г. по иску ФИО2 признан недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 предварительный договор купли-продажи от 7 мая 2016 г. помещения в домовладении, возводимом на земельном участке площадью 400 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи от 7 мая 2016 г. в размере 1 360 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 414,98 рублей; компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 980 207,49 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей (гражданское дело № 2-2833/2018).

Данное решение суда вступило в законную силу 11 января 2019 г., при рассмотрении дела судом было установлено осуществление ответчиком ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на привлечение денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома без образования юридического лица, как это предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судом установлено осуществление ответчиком ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на привлечение денежных средств граждан для долевого строительства в домовладении, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома и возводимом на земельном участке площадью 400 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>.

В силу ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства.

Для строительства многоквартирных домов законодательством предусмотрена особая процедура, а именно, до начала строительства при подготовке проектной документации требуются инженерные изыскания - ст. 47 ГрК РФ, архитектурно-строительное проектирование - ст. 48 ГРК РФ, экспертиза проектной документации, инженерные изыскания - ст. 49 ГрК РФ.

Кроме того, в силу ст. 52 ГрК РФ для возведения строение более трех этажей градостроительными нормами в целях безопасности, сохранения интересов владельцев рядом стоящих зданий (инсоляция, пожарная безопасность, санитарная безопасность, эксплуатация водопровода, канализации и других инженерных сетей) предусмотрен государственный строительный надзор со стадии проектирования и начала строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Кодекса (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данной нормы закона, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом выявленного по результатам разрешения спора назначения возводимого ответчиком объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что самовольное возведение на земельном участке, имеющем разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», многоквартирного дома без получения разрешительных документов на строительство и оформления проектной документации, является существенным и неустранимым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушением публичных интересов, влекущим применительно к положениям ст. 222 ГК РФ признание его самовольной постройкой и снос.

С учетом изложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона суд считает целесообразным установить ответчику срок на исполнение решения суда о сносе строения - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с предоставлением истцу право произвести снос самовольно возведенного объекта в случае, если решение суда не будет исполнено ответчиком в установленные законом сроки, со взысканием с ответчика понесенных истцом расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

иск Администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №

<

номер>, №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного судом срока Администрация г. Ялта Республики Крым вправе совершить снос самовольного строения за счет ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева