Дело № 2-2561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВД к КГС о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (с учетом уточнения), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель КГС, управляя автомобилем, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, совершил на нее наезд на пешеходном переходе, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. В результате ДТП ущерб истец оценивает, причиненный е здоровью истец оценивает в 400000 рублей. Кроме того, она была вынуждена нанять сиделку, которая ухаживала за ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с чем понесены расходы в размере 200000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с КГС в пользу НВД материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец НВД., ее представитель КЭС, действующий по устному ходатайству, поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по устному заявлению НИЛ надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился.

В судебное заседание ответчик КГС не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика СЕВ в части оплаты услуг сиделки не согласился. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ооржак А.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Приговором Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ КГС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Кызыл Республики Тыва и не изменять место жительства (места пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на КГС обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск потерпевшей НВД удовлетворен частично, взыскано с КГС в пользу НВД 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, в части возмещения материального ущерба иск оставлен без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора следует, что КГС ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут КГС, управляя автомобилем VOLSKWAGEN PASSAT с одним пассажиром, двигался в западном направлении, по левой полосе проезжей части 

<

адрес> для движения транспортных средств западного направления, который имеет по две полосы движения в каждом направлении, со скоростью около 50 км/ч. Водитель КГС приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу напротив 

<

адрес> видя, что с правой и с левой сторон по отношении к автомобилям, движущимся в западном направлении установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), а также видя, что по правой полоседвижения перед дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходный переход) Приложения 2 к ПДД РФ, остановился автомобиль TOYOTA CAMRY, не убедившись, что впереди едущего автомобиля на пешеходном переходе может появиться пешеход, проявляя, преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, зная и при этом нарушая требования пункта 14.2 ПДД РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», пункта 14.1 ПДД/РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не снижая скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки, продолжил движение в прежнем направлении. При непосредственном приближении автомобиля VOLSKWAGEN PASSAT к пешеходному переходу, за передней частью автомобиля TOYOTA CAMRY, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, появилась пешеход НВД, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу с северной стороны на южную сторону. Водитель КГС увидев пешехода, применил экстренное торможение автомашины на проезжей части 

<

адрес>, при этом правой передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода НВД, причинив тем самым по неосторожности пешеходу НВД ушибы мягких тканей головы, переломы седалищной кости слева и вертлужной впадины слева со смещением, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя КГС.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у НВД имеются ушиб мягких тканей головы, переломы седалищной кости слева и вертлужной впадины слева со смещением, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Эти телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например выступающими частями движущегося транспортного средства при наезде и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении.

Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГС изменен, КГС освобожден от назначенного по ч.1 ст. 264 УК РФ наказания на основании п.3 ч.1ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Таким образом, поскольку вышеуказанным приговором установлено, что ответчик совершил нарушением при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то имеются основания для возложения на КГС ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Согласно договору на оказание услуг сиделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НВД и ВСЕ, исполнитель обязуется оказывать услуги сиделки. Заказчик обязуется за выполненные услуги оплачивать денежные средства в размере 150 рублей в час, работы в выходные, праздничные дни с сверхурочная работа после 19.00 часов оплачивается из расчета 300 рублей в час. 

Аналогичный договор был заключен между теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ.

На обоих договорах с оборотных сторон листов рукописно за подписью сиделки ВСЕ указаны расчеты оплаты выполненных услуг помесячно, по дням и по часам. Общей сумма по договорам составило 477950 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ВСЕ в качестве свидетеля пояснила, что денежные средства передавались ей сыном истца, расчет был составлен до подачи иска, то есть каждый день она не расписывалась.

Вместе с тем, истцом не представлены документы ( расписки), подтверждавшие бы факт передачи указанных денежных средств от НВД ВСЕ, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что пенсия истицы не хватала на оплату услуг сиделки. В общей сумме услуги сиделки в месяц в среднем составляло в пределах 35 тысяч рублей, что превышала пенсию истца. В связи с чем, истица взяла у руководителя сына в долг денежные средства, которые были истрачены на оплату услуг сиделки. 

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой НВД ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг денежную сумму в размере 200000 рублей у ДАР в присутствии свидетелей ЯВА и КНС, на уход и лечение после ДТП, в котором получила травмы.

Таким образом, суд полагает, что истицей потрачены денежные средства на оплату сиделки в размере 200000 тысяч рублей, которые суд признает как материальный ущерб. 

При таких обстоятельствах, в счет возмещения материального ущерба в пользу истца НВД с ответчика КГС подлежат взысканию 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление НВД к КГС о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с КГС в пользу НВД 200 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с КГС государственную пошлину в размере 5 200 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение судом изготовлено 17 июля 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу