Дело № 2 – 650/2020 г. 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д., 

с участием истца ФИО1, представителей Администрации Бакальского городского поселения ФИО2, Администрации Саткинского муниципального района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бакальского городского поселения, Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, Администрации Саткинского муниципального района о признании разрешения на строительство незаконным, взыскании арендных платежей, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Бакальского городского поселения, Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, Администрации Саткинского муниципального района с учетом уточнений о признании разрешения на строительство незаконным, взыскании уплаченных арендных платежей, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что им с администрацией Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 1558 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в 40 м. восточнее 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для строительства автомобильного комплекса. Полагает, что ответчики - администрация Бакальского городского поселения, организатор торгов по продаже права аренды - Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района ввели его в заблуждение относительно возможности строить на земельном участке автокомплекс (автомойка, автосервис) в целях осуществления предпринимательской деятельности, так как земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП 35 Киловольт, имеется угроза жизни и здоровью при использовании земельного участка в целях строительства и использования автокомплекса. Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выдано с нарушением градостроительных норм и требований, поэтому является незаконным, и нарушает его права, как арендатора земельного участка. Ему причинены убытки. Ответчики в установленный законом 30- дневный срок на претензию не ответили. С учетом уточнений просит признать разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 40 м. восточнее 

<

адрес>, выданное администрацией Саткинского муниципального района Челябинской области незаконным; взыскать с Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 759, 70 рублей; взыскать в солидарном порядке с Администрации Бакальского городского поселения, Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, Администрации Саткинского муниципального района убытки в размере 530 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5 500 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 8 554,3 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. 

Представители Администрации Бакальского городского поселения ФИО2, Администрации Саткинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представитель Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 против исковых требований возражала.

Заслушав истца, представителей ответчиков Администрации Бакальского городского поселения, Администрации Саткинского муниципального района, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ЗК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В судебном заседании установлено, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> для строительства автомобильного комплекса в администрацию Бакальского городского поселения. 

Согласно ответа администрации Бакальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка на праве аренды возможно с проведением аукциона по продаже права на заключение договора аренды (ст. 39.6 ЗК РФ) (л.д.30 т.1).

Решением Комиссии по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) принято заключить договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона с ФИО1, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16 т.1).

Между администрацией Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п. 1.1 названного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый №; общая площадь: 1558 кв.м.; адрес: 

<

адрес>, г, Бакал, в 40 м. восточнее 

<

адрес>; вид разрешенного использования: для строительства автомобильного комплекса. Как следует из п. 2.1, п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГл.д.10-13 т.1).

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.14 т.1).

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. размер годовой арендной платы составил 21 750р. Размер арендной платы в месяц составляет: 21 750р. : 12 месяцев = 1 812,50р. 

Истцом внесен платеж через «Сбербанк Онлайн» в счет арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 875р. (л.д.25,26 т.1). 

09.10.2019г. администрацией Саткинского муниципального района выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №. объекта капитального строительства, распложенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.32-34 т.1).

ФИО1 подана претензия в администрацию Бакальского городского поселения (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также подана претензия в Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (подана лично, Вх. № у от ДД.ММ.ГГГГ.), в которой ФИО1 просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем заключения соглашения о расторжении, а также просил вернуть остаток арендного платежа за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., рассмотреть вопрос о возмещении убытков (л.д.17-20,21-24 т.1). 

Между администрацией Бакальского городского поселения и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан арендодателю (л.д.90-91 т.1).

Истцом заявлено требование о признании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданное администрацией Саткинского муниципального района Челябинской области незаконным со ссылкой на выдачу его с нарушением градостроительных норм и требований, Правил застройки и землепользования, (ГОСТ 12.1.051-90, Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановление Совмина СССР от 26.03.1984 № 255, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу пункта 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ответа МКУ «САГУ» ФИО1 для получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №. автомобильного комплекса, расположенного по 

<

адрес> представлены: копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в 1 экз. на 8 листах; копия градостроительного плана ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз. на 9 листах; копия технического отчета об инженерно-геологических изысканиях шифр 108.10-2019- на 36 листах; копия топографической съемки земельного участка по адресу: 

<

адрес> в 1 экз. на 1 листе; копия пояснительной записки шифр 002.19 в 1 экз. на 12 листах; копия проектной документации разделов ГП, АС, КМ, ТХ, ВК, ОВ листах; шифр 002.19 в 1 экз. на 60 л., копия проекта организации строительства в 1 экз. на 31 листе (л.д.117-264 т.1, 1-31 т.2).

В связи с исполнением в полном объеме требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на стадии подачи заявления на выдачу разрешения на строительство со стороны ФИО1 у Администрации Саткинского муниципального района отсутствовали основания отказа в выдаче разрешения на строительство ФИО1.

Согласно Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: для линий напряжением 110 кВ - 20 м (п. 4 названных Правил). В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Отказ предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, в выдаче письменного согласия на проведение в охранных зонах электрических сетей работ, предусмотренных в настоящем пункте, может быть обжалован в установленном порядке (п. 11 Правил).

Работникам предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, предоставляется право беспрепятственного доступа в установленном порядке к объектам сетей, расположенным на территории других предприятий, организаций и учреждений, для их ремонта и технического обслуживания (п. 22 Правил).

Предприятия, организации, учреждения и граждане в охранных зонах электрических сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, направленные на обеспечение сохранности электрических сетей и предотвращение несчастных случаев. Предприятия (организации), в ведении которых находятся электрические сети, имеют право приостановить работы, выполняемые другими предприятиями, организациями, учреждениями или гражданами в охранных зонах этих сетей с нарушением требований настоящих Правил (п. 31 Правил).

Анализ совокупности приведенных норм позволяется сделать вывод, что установленные Правилами запреты касаются создания препятствий к доступу к объектам электроснабжения. При этом, из них не усматривается безусловного запрета на строительство зданий в пределах охранных зон установленных для объектов электросетевого хозяйства, которое, вместе с тем, должно вестись при наличии письменного решения о согласовании сетевых организаций, не препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства и создавать угрозу их безопасной работе.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство ФИО1 не имелось, безусловного запрета на строительство зданий в пределах охранных зон установленных для объектов электросетевого хозяйства не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. следует отказать.

Истец в обоснование заявленных убытков ссылается на договор бытового подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ. из декоративного горбыля (сосна, шлифованный и обработанный септиком) протяженностью 160 п.м., высотой 1,70 м. на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ по которому составляет 140 000 рублей, (из которых стоимость работы-81 000 рублей, материалов- 59 000 рублей), акт о приемке выполненных работ и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-40 т.1); договор подряда по прокладке наружной электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ. с общей суммой по договору 52 000 рублей, включающих работы по установке 4-х столбов под освещение, установку 4-х электрических фонарей, проводку СИП, установку электрического ящика, и электрического счетчика, контура заземления, представляет акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41-47 т.1); договор на поставку скального грунта с доставкой от ДД.ММ.ГГГГ с установленной стоимостью продукции в размере 180 000 рублей с учетом доставки (п. 3.1 договора), акт приема - передачи скального грунта по договору на поставку скального грунта от ДД.ММ.ГГГГ., расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53 т.1); договор купли-продажи вагончика (бытовки) от ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 35 кв.м. (п. 1.1 договора) по цене 158 000 рублей, акт приема- передачи вагончика (бытовки) ДД.ММ.ГГГГ., расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54-58 т.1)

В судебном заседании из представленных в материалы дела договоров установлено, что данные договоры заключены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №

Из изложенного следует, что договоры заключены до выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №., отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом.

Поскольку доказательств обратному истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что из представленного Управлением земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района акта сверки взаимных расчетов, подписанного ФИО1, задолженности у Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района перед ФИО1 по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 759, 70 рублей, следует отказать (л.д.103-107, 111-114 т.2).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков и арендных платежей истцу отказано, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 8 554,3 рублей, взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Бакальского городского поселения, Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, Администрации Саткинского муниципального района о признании разрешения на строительство незаконным, взыскании арендных платежей, убытков, судебных расходов, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий (подпись) А.А. Крылосова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 года

Копия верна.

Судья А.А. Крылосова

Секретарь Н.Д. Ермолаева