Р Е Ш Е Н И Е

г.Дудинка 03 мая 2018 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-5 в отношении юридического лица – администрации г.Дудинка, юридический адрес: 

<

...>

по жалобе представителя администрации г.Дудинка на постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 28.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 28.02.2018 года, юридическое лицо – администрация г.Дудинка было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что 28.11.2017 года и.о.государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 установлено, что администрация г.Дудинка не исполнила в установленный срок до 27.11.2017 года законное предписание № 8/1061 от 25.10.2017 года, которым на администрацию г.Дудинка возложена обязанность привести в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007 автобусную остановку на ул.Горького д.38/1 г.Дудинка, расположенную рядом с магазином «Метелица», а именно установить дорожный знак 5.16 ПДД в 25 метрах за перекрестком.

Представителем администрации г.Дудинка подана жалоба в Дудинский районный суд на указанное постановление мирового судьи, в которой указывается, что мировым судьей необоснованно отклонены доводы представителя администрации г.Дудинка о том, что дорожный знак п.5.16 ПДД на момент вынесения предписания № 8/1061 от 25.10.2017 года был установлен за 20-25 метров от перекрестка и что непосредственно на перекрестке он был установлен только в декабре 2017 года. В то же время, администрацией г.Дудинка в материалы дела было представлено ранее вынесенное предписание № 8/801 в совокупности с актом выявленных недостатков от 05.08.2017 года и определением от 08.08.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в которых указывалось на необходимость установки дорожного знака п.5.16 ПДД на перекрестке улиц Горького-Островского на автобусной остановке магазина «Метелица». Поэтому просит суд оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы защитник администрации г.Дудинка ФИО2 ее доводы полностью поддержала по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно указав, что из анализа материалов дела следует, что фотографии, приложенные сотрудниками контролирующего органа к акту от 28.11.2017 года, могли быть сделаны только в декабре 2017 года, вместе с тем, они положены в обоснование принятого мировым судьей постановления. На момент совершения инкриминируемого нарушения знак 5.16 ПДД располагался на расстоянии 18 метров от перекрестка, а следовательно, нарушение не являлось существенным. Кроме того, ул.Горького г.Дувдинка не является магистральной улицей общегородского значения, что подтверждается схемой транспортной инфраструктуры генерального плана г.Дудинка, в силу чего действие п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 на нее распространяться не может.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ТДН району 09.02.2018 года, 28.11.2017 года в 11 часов 00 минут, 

<

...> юридическое лицо – администрация г.Дудинка, одной из задач которой является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Дудинка, имея на то возможность для соблюдения стандартов, правил и норм в области безопасности дорожного движения не выполнила в установленный срок законное предписание № 8/1061 от 25.10.2017 года (вручено 31.10.2017 года срок исполнения до 27.11.2017 года), вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Дудинка, п.Хатанга, п.Диксон, п.Караул и Таймырскому Долгано-Ненецкому району, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения (в силу подпункта «б» п.12 Положения о государственной безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711), не осуществила мероприятия, направленные на содержание дороги в надлежащем состоянии, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в нарушение п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства общие требования» (Остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно) на участке дороги ул.Горького 38/1 расположение дорожного знака 5.16 (место остановки автобуса и (или) троллейбуса) не соответствует требованиям данного ГОСТа, что подтверждается актом выявленных недостатков от 28.11.2017 г., тем самым не привела автобусную остановку общественного транспорта в надлежащее состояние в срок до 27.11.2017 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, мировым судьей был сделан правильный вывод о доказанности совершения администрацией г.Дудинка административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и привлечении его к установленной законом ответственности.

Так, в основу принятого решения судом правильно положены добытые по делу доказательства, а именно:

- акт выявленных недостатков от 24.10.2017 года, согласно которого было выявлено, что на участке автомобильной дороги 

<

...> рядом с магазином «метелица» дорожный знак 5.16 ПДД установлен в нарушение п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 (л.д.4);

- предписание № 8/1061 от 25.10.2017 года, вынесенное в адрес администрации г.Дудинка главным государственным инспектором безопасности дорожного движения с указанием в срок до 27.11.2017 года привести в соответствии с п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 автобусную остановку на ул.Горького рядом с магазином «метелица» (л.д.6);

- приложенными фототаблицами с фиксацией расположения знака 5.16 и автобусной остановки (л.д.7, 8);

- ответ начальника ОГИБДД ОМВД по ТДН району от 21.11.2017 года на запрос администрации г.Дудинка с разъяснением о необходимости приведения в соответствие с п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочного пункта общественного пассажирского транспорта по ул.Горького 38/1, а именно дорожный знак 5.16 ПДД необходимо размещать за перекрестком на расстоянии не менее 25 метров (л.д.12);

- рапорт госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ТДН району от 28.11.2017 года о том, что при проверке исполнения ранее выданного предписания № 8/1061 от 25.10.2017 года, 28.11.2017 года в 11.00 часов установлено, что в нарушение требований п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 дорожный знак 5.16 «место остановки автобусов и (или) троллейбусов» установлен с нарушением ГОСТ Р 52766-2007 (л.д.13);

- копия Устава МО «Город Дудинка», принятого Решением Совета городского поселения Дудинка № 02-0043 от 22.12.2005 года, в соответствии с п.5 ч.1 ст.16 которого, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, обеспечение безопасности дорожного движения на них, отнесены к вопросам местного значения МО «Город Дудинка». Обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения, отнесено к полномочиям администрации г.Дудинка (ст.51 Устава) (л.д.19-54);

- копия свидетельства о государственной регистрации администрации г.Дудинка в качестве юридического лица (л.д.57). 

Проанализировав полученные доказательства в их совокупности, оценив их относимость и допустимость, мировой судья пришел к верному выводу о том, что администрацией г.Дудинка совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью всех вышеуказанных доказательств по делу.

При этом, мировым судьей верно применены нормы законодательства, регламентирующего указанный вид деятельности, в частности, п.13 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым должностные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с приложением № 1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, дорожный знак 5.16 означает «место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

При этом, в соответствии с п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования № 120-ст от 15.12.2004 года, знак 5.16 применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

В соответствии с п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) следует размещать за перекрестком на расстоянии не менее 25 метров.

Мировым судьей, на основе представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что администрацией г.Дудинка не исполнено законное предписание уполномоченного должностного лица об устранении выявленных нарушений п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, поскольку знак 5.16, а следовательно, начало посадочной площадки, как в момент вынесения предписания, так и в момент истечения срока на его добровольное исполнение, находился на расстоянии менее 25 метров от перекрестка улиц Горького и Островского. 

Данный факт не оспаривается также и лицом, привлекаемым к административной ответственности, указывающим на то, что знак изначально располагался на расстоянии 18 метров от перекрестка. Вместе с тем, указанная норма ГОСТ Р 52766-2007 не содержит каких либо исключений обязательности ее исполнения. Таким образом, нахождение знака 5.16 ПДД на расстоянии менее 25 метров от перекрестка является нарушением. 

Доводы администрации г.Дудинка и представленные этому доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО3, о несоответствии даты фотофиксации выявленного нарушения, указанной в фототаблице - приложении к акту от 28.11.2017 года, на законность вынесенного постановления повлиять не могут, поскольку не опровергают того, что по состоянию на 28.11.2017 года место расположения дорожного знака 5.16, а следовательно и самого остановочного пункта, не соответствовало п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка возражениям администрации г.Дудинка о противоречии вынесенного 25.10.2017 года предписания ранее выданному предписанию № 8/801 от 11.08.2017 года, и сделан правильный вывод об отсутствии такого противоречия, поскольку предметом ранее выданного предписания являлось устранение нарушения п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 года, так как ранее установленный знак являлся односторонним. Суд полагает данные выводы мирового судьи правильными и основанными на нормах законодательства, не находя оснований для иной их оценки.

Суду в подтверждение доводов жалобы также представлена схема транспортной инфраструктуры - приложение к Генеральному плану г.Дудинка, утвержденному Решением городского собрания г.Дудинка № 05-0240 от 17.06.2010 года.

Из указанной схемы также следует, что улица Островского и улица Горького являются магистральными улицами городского значения, перекресток, на котором располагается автобусная остановка, расположен на пересечении указанных улиц. Следовательно, вопреки доводам жалобы, требования п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 в полной мере распространяются на остановочный пункт, расположенный на данном перекрестке, как направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и его участников.

Суд, на основании ст.26.11 КоАП РФ приходит к выводу о том, что мировым судьей была дана объективная и обоснованная оценка всей совокупности полученных по делу доказательств, в результате которой был сделан правильный вывод о виновности администрации г.Дудинка в совершении инкриминируемого деяния.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 27 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском районе от 28.02.2018 года о привлечении администрации г.Дудинка к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации г.Дудинка – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако, может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А.Калмыков