Дело № (17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.,

с участием: 

помощника прокурора Октябрьского района Амурской области – ФИО3, 

представителя истца министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области- ФИО6, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев исковое заявление министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области к ФИО1 об исключении его из числа граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об исключении его из числа граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по иску первого заместителя прокурора Амурской области к министерству жилищно-коммунального хозяйства было вынесено решение об обязании министерства ЖКХ области предоставить ФИО1 на состав семьи 4 человека жилое помещение в собственность бесплатно площадью не менее 72 кв.м., в 

<

адрес> соответствующее установленным требованиям. 

Министерством ЖКХ области (далее - министерство) во исполнение решения суда посредством проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приобретено жилое помещение площадью не менее 72 кв.м, в 

<

адрес>, соответствующее установленным требованиям для предоставления ФИО1 на состав семьи 4 человека в собственность бесплатно. То есть, министерством в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, были совершены все возможные действия во исполнение решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях учета пожеланий ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 предоставлялось техническое задание, от ознакомления с которым он отказался. Кроме того, ФИО1 был приглашен судебным приставом-исполнителем на передачу приобретенного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, однако на приемку жилого помещения не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ министерством ЖКХ области направлено письмо ФИО1 с просьбой принять жилое помещение, приобретенное для него во исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области. Ввиду того, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО1 без ответа, министерством ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о принятии ФИО1 решения о получении приобретенного жилого помещения и оформления его в собственность. На данное требование ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило письмо от ФИО1, не содержащее информации о согласии (либо отказе) принять приобретенное для него жилое помещение, считая его не соответствующим установленным требованиям.

Вместе с тем, министерством были совершены все действия для исполнения решения суда, приобретенное жилое помещение соответствует всем требованиям, установленным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в министерство из специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по 

<

адрес> поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приставом ФССП УФССП России по 

<

адрес> установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015 - 2020 годы», обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации за счет финансового обеспечения, предоставляемого из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субвенций. Обеспечение жильем этой категории граждан осуществляется по выбору гражданина в форме предоставления жилого помещения (в собственность бесплатно или по договору социального найма), приобретенного (построенного) за счет субвенции, либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет субвенции.

Согласно разделу II. Формы обеспечения граждан жилыми помещениями Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об организации работы по реализации на территории 

<

адрес> подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» осуществляется: по выбору гражданина, выраженному в письменном виде, обеспечение его жилым помещением может быть реализовано путем предоставления, в том числе : жилого помещения в собственность бесплатно.

Согласно Государственному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения: квартиры, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц, в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2015 - 2020 годы от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2016.211204 приобретена благоустроенная квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 72,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Л2, 

<

адрес> жилого помещения: 72,7 квадратных метров

Стоимость жилого помещения определена в соответствии с утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации средней рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории 

<

адрес>. Цена контракта составила 3.036.384 рубля. Начальная (максимальная) цена контракта была определена в соответствии с утвержденной средней рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2016 года. Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории 

<

адрес> составила в размере 42172 рублей.

Вышеуказанная квартира приобретена во исполнение решения суда, для последующей передачи в собственность ФИО1, который по неизвестным причинам не желает принимать квартиру в собственность.

ФИО1 в своих заявлениях, как участник подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» неоднократно указывал на обеспечение его жилым помещением путем предоставления жилого помещения (квартиры) в собственность бесплатно на основании статей 15, 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из данного законоположения следует, что гражданское законодательство запрещает осуществление прав определенными способами, которые причиняют или могут причинить вред третьим лицам. При этом используются оценочные понятия, не позволяющие с необходимой степенью четкости определить правомерность того или иного действия.

В настоящее время право собственности на приобретенное жилое помещение принадлежит министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, однако нахождение вышеуказанной квартиры на балансе министерства влечет за собой дополнительные расходы по ее содержанию, которые не предусмотрены в бюджете Амурской области.

Ответчик отказывается признавать право собственности на приобретенную для него квартиру, тем самым причиняя имущественный вред Амурской области.

Таким образом, министерство не может исключить ФИО1 из участников подпрограммы, несмотря на то, что обязательства по обеспечению жилым помещением фактически исполнены, следовательно, нарушаются права и свободы 

<

адрес>, а также граждан - участников подпрограммы.

Поскольку квартира для ФИО1(и членов его семьи) приобретена с учетом его потребностей (из расчета нормы предоставления жилого помещения), данный факт исключает возможность предоставления данного жилого помещения другим участникам программы с учетом требований действующего законодательства.

Ответчик препятствует совершению действий по признанию за ним права собственности, которое предусмотрено за ним постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015 - 2020 годы», решением Благовещенского городского суда 

<

адрес> по делу № об обязании министерства жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес> предоставить ФИО1 на состав семьи 4 человека жилое помещение в собственность бесплатно площадью не менее 72 кв.м в 

<

адрес>, соответствующее установленным требованиям.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Октябрьский районный суд неправомерно принял к производству исковое заявление, поскольку решением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по исковому заявлению Министерства ЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 отказано в понуждении ФИО1 принять жилое помещение - квартиры по адресу: 

<

адрес> совершению действий направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

В обосновании иска министерство ЖКХ указывало те же обстоятельства и те же доводы, что и по настоящему иску. Истцом, обязательства были исполнены ненадлежащим образом, квартира была приобретена не у застройщика, а на вторичном рынке жилья, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ. 

Все эти факты и правоотношения, доводы были установлены, изучены, обсуждены, исследованы и доказаны в городском суде по делу № и судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда, в апелляционном определении по делу №ЗЗАП-709/2017, и не могут оспариваться в другом гражданском процессе. Проигнорировав требования ч.4 ст.1, ст.309 Гражданского кодекса РФ, нарушив требования ст. 209 ч. 2 ГПК РФ, истец, обращается в Октябрьский районный суд с новым иском об исключении из числа граждан - участников подпрограммы. Тем самым истец, намеренно, затягивает время предоставления квартиры от застройщиков, и вводит Октябрьский районный суд 

<

адрес> в заблуждение, так как, исковые заявления от 13.10.2016г. и от ДД.ММ.ГГГГ полностью одинаковые по содержанию и фактам. Установленные судом факты и правоотношения ранее, не требуют повторного доказывания их, по делу №(2017), в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.

Истец, скрыл данный факт, не указав это в иске и не представив судебные акты в суд. Не предоставил в суд необходимые доказательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, дело №АП-709/2017 указала, что поскольку предоставление министерством, для ФИО1, жилого помещения, приобретенного не у застройщика, а на вторичном рынке, то есть - в нарушение установленных норм, не может считаться надлежащим исполнением обязательства.

Прошли уже более четырех лет после обращения в прокуратуру области и более трёх лет после принятия Благовещенским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ., обязать министерство предоставить квартиру в собственность бесплатно.

Министерство поступило недобросовестно, не предоставив квартиру от застройщиков жилья, как это было принято по закону ранее.

Истец, по настоящему иску, более двух лет, намеренно, затягивал исполнение решение суда от 23.04.2014г. и приобрёл вторичное жильё после принятия правового акта № постановление 

<

адрес>, допускающего приобретение такого жилья и ухудшающего, таким образом, положение граждан.

Довод истца о том, что отказался от ознакомления с техническим заданием в целях учета пожеланий по жилью, безоснователен, та как он не отказывался от ознакомления с техническим заданием, он отказался его подписать, когда понял, при ознакомлении с ним, что вносить пожелания в задание, представители министерства, не будут, а им нужна только подпись. 

Довод истца о том, что ФИО10 был приглашен судебным приставом-исполнителем на передачу приобретённого жилого помещения 06.09.2016г., безоснователен и несостоятелен.

С судебным приставом-исполнителем ФИО5 не встречался и не разговаривал. Никто не приглашал на прием к судебному приставу и на приемку квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные приставы-исполнители не применяли должных мер принуждения, к министерству для своевременного и надлежащего исполнения решения суда, хотя механизм действий, в свете требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеется, достаточный.

Информация, изложенная в Акте совершения исполнительных действий от 06.09.2016г., составленным судебным приставом-исполнителем ФИО5, не имеет под собой подтверждения, противозаконная.

Довод истца о том, что имелся отказ в принятии жилого помещение 06.09.2016г., ДД.ММ.ГГГГ приобретенное с вторичного рынка несостоятелен. Уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ № из министерства, получено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, не мог быть на приемке жилого помещения.

Требование из министерства от 15.09.2016г. № получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он отправил заказное письмо Министру ЖКХ области, в котором указал, что министерство согласно п. 5.3 приложения № к Положению (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) обязано приобретать квартиру для участника программы «Жилище» на 2011-2015 годы, у застройщиков.

Довод истца о том, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015 - 2020 годы», обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ, были приняты органами местного самоуправления на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органами государственной власти субъектов РФ за счет финансового обеспечения, предоставляемого из федерального бюджета бюджетам субъектам РФ в виде субвенций. Обеспечение жильём этой категории граждан осуществляется, по выбору гражданина, в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно за счет субвенции, безоснователен. Он является участником подпрограммы ФЦП «Жилище» на 2002-2010,2011-2015 годы, им жильё предоставлялось от застройщиков. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Из письменного отзыва третьего лица на стороне ответчика ФИО9 следует, что она возражает на заявленный иск, по доводам изложенным в отзыве на иск её отца – ФИО1. С 1997 года постановлением мэра 

<

адрес> № они приняты на учет на получение жилья в городе Благовещенске, но до сих пор жильем не обеспечены. Проживают в служебной квартире на территории закрытого военного городка 

<

адрес>. 

Из письменного отзыва третьего лица на стороне ответчика ФИО8 следует, что она возражает на заявленный иск, по доводам изложенным в отзыве на иск её мужа – ФИО1. С 1997 года постановлением мэра 

<

адрес> № они приняты на учет на получение жилья в городе Благовещенске, но до сих пор жильем не обеспечены. Проживают в служебной квартире на территории закрытого военного городка 

<

адрес>. 

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО1, третьи лица на стороне ответчика ФИО8 и ФИО9, представитель органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес>. 

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших на рассмотрении дела при указанной явке, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик и третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель органа опеки и попечительства об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело отложить, рассмотреть без его участия, свою позицию по заявленному иску не выразил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменный отзыв на исковое заявление поддержала по изложенным доводам. 

Относительно отзыва ответчика и третьих лиц пояснила, что в Благовещенский городской суд Министерство обращалось с иском о понуждении ответчика принять купленную для него квартиру. В данном процессе просят исключить ФИО1 из числа участников программы. Это совершенно разные предметы иска. Возражают относительно прекращения дела по основаниям, указанным ответчиком в его возражениях на иск, так как данный предмет спора не рассматривался ранее в суде. ФИО1 стоит в очереди на получение квартиры, но купленную для него квартиру принимать не хочет. Нет нормы закона, для разрешения спора по существу заявленных требований, хотят услышать позицию суда по данному делу. Это первый случай в РФ, в рамках этой программы, когда гражданин отказывается от предоставляемого ему помещения. Они обращались в спецстрой РФ, там также не смогли дать разъяснений по спорному вопросу. Они объявили конкурс, приобрели квартиру, которую не хочет принимать ответчик. Продать её не могут, так как у них нет полномочий. Для содержания квартиры средства не выделяются, предоставить её другим участникам проекта они не могут, так как данная квартира приобретена на основании решения суда и именно для семьи ФИО1. Довод ответчика о том, что они неправильно обратились в суд с иском не по месту нахождения квартиры, а по месту жительства ответчика, не состоятелен. Они изначально обращались в Благовещенский городской суд, но им отказали в принятии иска в виду того, что ответчик проживает в 

<

адрес>. Довод ответчика о том, что решение по аналогичному делу уже принималось – несостоятельны, так как по данному иску требования совершенно иные, чем требования, которые уже рассматривались в Благовещенском городском суде. Они не смогли приобрести первичное жилье, так как на конкурс не вышел никто из застройщиков, понудить их выйти на конкурс они не могут. С 2014 года конкурс объявлялся один раз, так как денежные средства на приобретение жилья поступили из федерального бюджета только в 2016 году. При проведении аукциона, они не указали, что необходимо первичное жилье, поскольку не имели права ограничивать права участников аукциона. ФИО1 в заявлении требовал первичное жилое помещение, но в решении суда не указано, что жильё должно быть именно первичное. ФИО1 обращался в суд за разъяснениями решения суда, но ему было отказано, мотивируя тем, что решение суда изложено достаточно ясно. 

Из заключения помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, следует, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований. На основании решения Благовещенского городского суда от 2014 года, Министерство ЖКХ АО обязано было предоставить ответчику ФИО1 жилое помещение. Согласно Постановления правительства №, требования к приобретаемой квартире установлены таким образом, что она должна быть приобретена у застройщика, то есть, первичное жилье. Министерством ЖКХ не соблюдены данные требования, квартира приобретена на вторичном рынке. В настоящий момент гражданин ФИО1 не обеспечен жильём, оснований для исключения его из программы обеспечения жилым помещением, не имеется. 

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на министерство ЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи четыре человека в собственность жилое помещение, площадью не менее 72 квадратных метра, в городе 

<

адрес>, соответствующее установленным требованиям. Основанием для возложения на ответчика такой обязанности явились установленные судом обстоятельства наличия у истца, как уволенного с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, и членов его семьи предусмотренного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» права на обеспечение за счет средств федерального бюджета жилым помещением в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно.

Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства ЖКХ 

<

адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о понуждении к принятии жилого помещения–квартиру по адресу: 

<

адрес> совершению действий, направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. 

Как видно из решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предметом судебного рассмотрения являлись требования Министерства ЖКХ 

<

адрес> к тому же ответчику о понуждении к принятии жилого помещения –квартиру по адресу: 

<

адрес> совершению действий, направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. 

В исковом заявлении, направленном в Октябрьский районный суд по месту жительства ответчика, истцом заявлены требования к ФИО1 об исключении его из числа граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, 

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, о том, что во вновь поданном иске заявлены иные требования, нежели по иску рассмотренному Благовещенским городским судом ДД.ММ.ГГГГ делу.

Вывод о тождественности исков нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается, материалами дела, а значит ходатайство ответчика ФИО1 о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ удовлетворению не подлежит. 

Между тем, основаниями для предъявления иска послужили те же обстоятельства которые являлись предметом обсуждения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а значит в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ истцом для ФИО1 и членов его семьи было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Факт приобретения истцом упомянутого жилого помещения на вторичном рынке подтверждается материалами дела и истцом не оспаривался.

Ответчик до настоящего момента указанное жилое помещение не принял, считая его предоставление не соответствующим Порядку обеспечения жилыми помещениями граждан- участников программы, утвержденному Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предполагавшей приобретение такого жилья для участника программы на первичном рынке у застройщика.

Доводы истца сводятся к тому, что министерством были совершены все действия для исполнения решения суда, приобретенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> соответствует всем требованиям, установленным законодательством, однако ФИО1 по неизвестным причинам не желает принимать квартиру в собственность. 

Доводы ответчика ФИО1 сводятся к тому, что он считает предоставление жилого помещения не соответствующим Порядку обеспечения жилыми помещениями граждан- участников программы, утвержденному Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предполагавшей приобретение такого жилья для участника программы на первичном рынке у застройщика. Министерство длительное время намеренно затягивало исполнение решения суда и приобрело для него (ФИО10) и членов его семьи вторичное жилье после принятия правового акта, допускающего приобретение такого жилья и ухудшающего, таким образом, положение граждан. Судебные приставы не приняли должных мер для надлежащего исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела не подтверждаются доводы сторон в части невозможности исполнения судебных актов. В качестве доказательств обоснованности доводов стороны приложили копии решений Благовещенского городского суда и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда. 

Постановлением мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка граждан уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в городе Благовещенске, подтверждается, что ФИО1 включен в список граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц. 

Между тем суду не представлены доказательства обоснованности заявленных требованийоб исключении его из числа граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц. ФИО1 и члены его семьи жилым помещением не обеспечены. 

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления следующие полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15, абзаце третьем пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статье 2 настоящего Федерального закона (граждане, обеспечиваемые жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом), жилыми помещениями: 1) предоставление жилого помещения в собственность бесплатно; 2) предоставление жилого помещения по договору социального найма; 3) предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации работы по реализации на территории 

<

адрес> подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» (далее - Положение).

В соответствии с п. 5.3 Порядка обеспечения жилыми помещениями граждан- участников подпрограммы (Приложение № к Положению) министерство жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее - министерство) в установленном законодательством порядке приобретает у застройщиков жилые помещения в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в данный пункт внесены изменения, слова «у застройщиков» исключены.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Как усматривается из материалов дела, на момент возникновения между сторонами жилищных правоотношений, которым в силу ст. 10 ЖК РФ в данном случае является дата вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), установившего жилищные права и обязанности сторон, пункт 5.3 Порядка обеспечения жилыми помещениями граждан-участников подпрограммы (Приложение № к Положению) обязывал министерство приобретать жилые помещения в установленном законодательством порядке для участников программы у застройщиков.

Поскольку Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесшим изменения в данный пункт, прямо не предусмотрено, что действие указанного акта может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, министерство при приобретении жилья для истца было обязано руководствоваться указанной нормой в прежней редакции.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, поскольку предоставление истцом ответчику жилого помещения, приобретенного не у застройщика, а на вторичном рынке, то есть - в нарушение установленных норм, не может считаться надлежащим исполнением обязательства, у министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> отсутствовали основания требовать от ФИО1 принятия указанного исполнения.

Свои обязательства перед ФИО1 и членами его семьи министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> не исполнило, в соответствии с требованием закона жильем не обеспечило, а значит не подлежат удовлетворению требования истца об исключении из числа граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц.

Доводы истца о несении дополнительных затрат на содержание приобретенной квартиры, невозможности передачи квартиры другим лицам, причинения имущественного вреда 

<

адрес>, нарушения прав и свобод 

<

адрес> и другим участникам подпрограммы, материалами дела не подтверждаются. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об исключении его из числа граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Крицкая И.А.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.