Дело № 2-2004/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002251-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 сентября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> заключил с ответчиком договор 

<

номер> на поставку двигателя 

<

номер> Контракт (БУ), стоимостью 90 000 руб. Данную сумму истец перевел на расчетный счет ответчика в полном объеме в день заключения договора 

<

дата>, что подтверждается чеком по операции. В соответствии с вышеуказанным договором срок передачи товара должен был осуществиться в течение 30 рабочих дней с момента оплаты товара. Данный срок ответчиком был нарушен. В настоящее время прошло уже более 1 года, а ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства по договору. В связи с этим истец обратился с претензией к ответчику ИП ФИО2 и 

<

дата> претензия была отправлена почтовым уведомлением. Ответ на претензию истец не получил, почтовое отправление возвращено в связи с истекшим сроком хранения. В претензии истец просил расторгнуть договор 

<

номер> от 

<

дата>, вернуть уплаченную по договору сумму в размере 90 000 руб., а также оплатить неустойку (пени) согласно п. 8.3 данного договора в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. 

Истец желает расторгнуть договор поставки автозапчастей 

<

номер>, заключенный 

<

дата> и возвратить уплаченную им сумму за товар в размере 90 000 руб. 

Согласно ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Истец считает, что ответчиком должна быть выплачена неустойка за каждый день просрочки в размере 1% цены товара за каждый день задержки исполнения требования потребителя (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»). Поскольку отправленная истцом претензия возвращена 

<

дата>, то начиная с 

<

дата> по день подачи заявления 

<

дата> сумма неустойки составляет: 90 000 руб. х 1% х 56 = 50 400 руб. 

Также истец полагает, что ответчик должен выплатить неустойку (пени), согласно п. 8.3 договора, начиная с 

<

дата> и до возврата истцу претензии 

<

дата> (включительно) из расчета: 90 000 руб. х 0,1% х 272 дн. = 24 480 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований истца, суд взыскивает в пользу истца с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 п. 28 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец полагает, что действиями и бездействиями ответчика ему причинен моральны вред, который он оценивает в 10 000 руб. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор поставки автозапчастей 

<

номер> от 

<

дата>. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу:

- стоимость товара в размере 90 000 руб.;

- неустойку (пени), согласно п 8.3 договора в размере 24 480 руб.;

- за просрочку выполнения требования 50 400 руб. (из расчета: 90 000 руб. х 1% х 56 дн.) с последующим перерасчетом на день вынесения решения судом;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

- моральный вред в размере 10 000 руб.; 

- расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 руб. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным исковым требованиям. 

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки автозапчастей 

<

номер> (л.д. 13-16).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним), указанные в спецификации (приложение 

<

номер> к договору). Наименование деталей согласно спецификации: двигатель 4G18 Контракт (БУ) (л.д. 17).

В пункте 1.2. договора определено, что покупатель обязуется принять и оплатить автозапчасти в порядке и в сроки, установленные договором.

Передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 30 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара (пункт 3.1).

Стоимость подлежащего поставке в рамках договора от 

<

дата> товара составила 90 000 руб. (л.д. 17).

Оплата по договору произведена 

<

дата> в полном объёме. При этом оплата произведена одним платежом на сумму 90 000 руб. в безналичной форме банковской картой С., являющейся супругой ФИО1 (л.д. 18-19, 49-50).

В установленный договором срок товар ФИО1 передан не был, в связи с чем 

<

дата> истец направил в адрес ответчика указанный в договоре (

<

адрес>) претензию с требованием о возврате внесённой за товар предоплаты, выплате неустойки и с указанием на расторжение договора, ответа на которую не последовало, при этом согласно общедоступных сведений отчета Почты России об отслеживании почтового отправления (штриховой почтовый идентификатор 

<

номер>) после неудачной попытки вручения 

<

дата> ответчику претензии, она возвращена истцу 

<

дата> (л.д. 8-9).

До настоящего времени уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не поступал.

Разрешая требования истца о расторжении договора поставки автозапчастей 

<

номер> от 

<

дата>, суд исходит из следующего.

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2).

Согласно пункту 10.1 договор действует от даты его заключения сторонами до даты передачи товара покупателю или транспортную компанию.

При этом в пункте 10.3 стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведённые нормы права, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств предусмотрен договором 

<

номер> от 

<

дата>, истцом соблюдён порядок его расторжения путём письменного уведомления ответчика об отказе от договора, суд считает, что договор 

<

номер> от 

<

дата> является расторгнутым с 

<

дата>.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара, соответствующего условиям договора, не исполнил требования, указанные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца о возврате предварительной оплаты, неустойки, морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В п. 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Статьёй 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи ему товара.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Сроки и порядок передачи товара согласован сторонами в разделе 3 договора 

<

номер> от 

<

дата>.

В частности, на основании пункта 3.1 договора передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 30 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

В пункте 3.2 договора определено, что не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до срока передачи товара поставщик обязан уведомить покупателя о готовности к передаче (отгрузке) товара. Соответствующее уведомление направляется посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных технических средств связи.

Покупатель обязан прибыть на склад поставщика для получения товара в указанную в уведомлении поставщика дату (пункт 3.3).

С учётом положений пункта 3.1 договора срок передачи товара покупателю истёк 

<

дата>.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по данному делу обязанность доказать доставку товара в полном объёме надлежащего качества, в установленном количестве и ассортименте, в надлежащий срок лежит на продавце, так как из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что срок передачи товара покупателю истёк 

<

дата>, тогда как ответчиком в ходе производства по делу относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по передаче товара не представлено, требования истца о возврате ему предварительной оплаты стоимости товара в размере 90 000 руб., оплаченной в день заключения договора 

<

дата>, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В пункте 8.3 договора 

<

номер> от 

<

дата> определено, что за нарушение сроков передачи автозапчастей по вине поставщика покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании п.8.3 договора в размере 0,1%, и за период с 

<

дата> по день подачи заявления 

<

дата> с последующим перерасчетом на день вынесения решения судом на основании положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размер 1 %.

Исходя из выше приведенных норм права и возникшим между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем расчёт размер неустойки подлежит на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное и то, что истец при подготовке к судебному разбирательству настаивал на взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, а с 

<

дата> по день подачи заявления 

<

дата> с последующим перерасчетом на день вынесения решения судом 

<

дата> в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что к периоду с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит применению неустойка из расчета 0,5 % в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 26 100 руб. (из расчета: 90 000 руб. * 0,1% * 290 дней просрочки = 26 100 руб.), и за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размер 50 400 руб. (из расчета: 90 000 руб. * 0,5% * 112 дней просрочки), при этом учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере заявленном истцом - 24 480 руб., а всего в размер 74 880 руб.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком ИП ФИО2, как исполнителем по договору поставки автозапчастей установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., признавая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 86 440 руб. (90 000 + 74 880 + 8 000) * 50%).

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа не заявлено, соответственно, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении их размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на юридические услуги в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления оплачено 6 000 руб., что подтверждается квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 24).

Указанные документы суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего понесенные ФИО1 расходы по оплате юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спорных правоотношений, разумность пределов оплаты, с учетом проделанной работы, размер вознаграждения по аналогичным спорам, суд признает заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. разумными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера – 4 497,60 руб., по требованиям неимущественного характера - 300 руб., а всего 4 797,60 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор поставки автозапчастей 

<

номер> от 

<

дата>, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318532100032740) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>: денежные средства, уплаченные по договору поставки автозапчастей 

<

номер> от 

<

дата>, в размере 90 000 руб.; неустойку в размере 74 880 руб.; в счет компенсации морального вреда 8 000 руб.; штраф в размере 86 440 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размер 6 000 руб., а всего 265 320 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318532100032740) в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 4 797,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2004/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса