Дело № 5-724/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 19 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гунгера Ю.В., при секретаре Потаниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего пять детей,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

16.01.2018 года в 14.20 часов ФИО1, управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД, в условиях гололедицы не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением К.И.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Рено К.И.Г. получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершения административного правонарушения признал, пояснив, что в условиях гололедицы, его транспортное средство занесло, сбросил скорость, но произошло столкновение. У него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, супруга не работает, имеет кредитные обязательства. Свой автомобиль он сдал на металлолом, поскольку он не подлежал восстановлению. Возместил моральный вред потерпевшему в размере 25000 рублей.

Потерпевший К.И.Г. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что он не успел уйти от столкновения. Причиной ДТП явилась не гололедица, а отсутствие зимней резины у виновника ДТП. Также отсутствовал и полис ОСАГО, а соответственно, и техосмотр ТС. После ДТП он проходил длительное лечение, за собственный счет делал операцию и приобретал оборудование. Его транспортное средство восстановлению не подлежит. Оставил наказание на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что 16.01.2018 года в 14.20 часов ФИО1, управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД, в условиях гололедицы не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением К.И.Г..

Факт ДТП подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-23) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 24), фототаблицей (л.д. 54-61), объяснениями участников ДТП (л.д. 16-18, 44), пояснениями сторон в судебном заседании.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что дорожное покрытие в месте ДТП имело снежный накат и заужение проезжей части. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Рено К.И.Г. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 24.04.2018 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 48-51).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также личность ФИО1,, который вину в совершении административного правонарушения признал, возместил моральный вред потерпевшему в размере 25000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что является обстоятельством смягчающим его административную ответственность. 

При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 работает водителем, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Гунгер