Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 сентября 2018 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> РБ Марактаева Р.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летнем кафе «Максим», расположенном по 

<

адрес> РБ, увидев в кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, сотовый телефон, из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел, ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел поближе к танцующей в помещении указанного летнего кафе Потерпевший №1, левой рукой с наружного правого кармана куртки, одетой на потерпевшей, вытащил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3», стоимостью 8990 руб., с находящимися внутри картой памяти объемом 16Gb, стоимостью 450 руб.; сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, в чехле из силиконового материала, стоимостью 100 руб. Положив указанный сотовый телефон в карман своих брюк, ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему личному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО7 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9540 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Ринчинов Р.Б. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицируются по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, подсудимый ущерб возместил в полном объеме, извинился перед нею, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что с потерпевшей примирился, ущерб возместил полностью, извинился перед нею за содеянное. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Ринчинов Р.Б. поддержал согласие подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что все условия для принятия такого решения имеются. 

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из следующего: ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил, ущерб возместил, потерпевшая в письменной форме ясно выразила волеизъявление к примирению, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 935 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3» с картой памяти объемом 16Gb – оставить по принадлежности за законным владельцем ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова