Копия

Дело № 2-1033/2024

32RS0008-01-2024-001219-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дятьково 29 октября 2024 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 21.10.2013 между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 349 932, 74 рублей сроком на 60 месяцев под 36, 00 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 12 651 рублей, за исключением последнего платежа – 12 571,01 рублей. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, при этом взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 57030 рублей 92 копеек, из которых 35 691, 12 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.07.2018 по 22.10.2018; 21 339 рублей 80 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с 21.06.2018 по 25.09.2019. 

23.09.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «ФАСП» согласно договору уступки права требования № 12-04-УПТ. 

На основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 57030 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1910, 93 рублей. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 21.10.2013 между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 349 932, 74 рублей сроком на 60 месяцев под 36, 00 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 12 651 рублей, за исключением последнего платежа – 12 571,01 рублей. 

Заемщик обязалась выполнять Условия Банка, с которыми она ознакомлена и полностью согласна.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. 

23.09.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «ФАСП» согласно договору уступки права требования № 12-04-УПТ. 

На основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору 

<

***> составила 57030 рублей 92 копеек, из которых 35 691, 12 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.07.2018 по 22.10.2018; 21 339 рублей 80 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с 21.06.2018 по 25.09.2019.

Неисполнение в добровольном порядке обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

13.12.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность в размере 57030, 92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 955, 46 руб. 

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 13.12.2021 судебный приказ был отменен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, как и не предоставлено доказательств частичного или полного погашения задолженности. 

Поскольку в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 57030,92 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом согласно платежным поручениям № 14693 от 08.07.2024 и № 32351 от 22.11.2021 была оплачена госпошлина в размере 1910, 93 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору договор 

<

***> в размере 57030 (пятидесяти семи тысяч тридцати) рублей 92 (девяноста двух) копеек, из которых 35 691 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 12 (двенадцать) копеек – задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.07.2018 по 22.10.2018; 21 339 (двадцать одна тысяча триста тридцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек – задолженность по просроченным процентам за период с 21.06.2018 по 25.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 (одной тысячи девятисот десяти) рублей 93 (девяноста трех) копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2024 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>