РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нижнеудинск 28 июля 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием: защитника - адвоката Кузьминой Е.Б.

рассмотрев дело № 12-123/2017 по жалобе защитника Кузьминой Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенное 03 июля 2017 мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 03.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, защитник Кузьмина Е.Б. просит отменить вышеуказанное постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется исправление в дате поверки прибора, которое не оформлено надлежащим образом.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Защитник Кузьмина Е.Б. доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Заслушав защитника Кузьмину Е.Б., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, допросив свидетеля - инспектора ДПС И., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

ФИО1 признан виновным в том, что он 19.03.2017 в 03 час. 15 мин. на пер. Водопроводный в районе дома "номер обезличен" управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 19.03.2017, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола ФИО1 замечаний не высказал, собственноручно подписал протокол;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2017, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, замечаний ФИО1 не высказал;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2017, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, что подтверждается его собственноручной записью, показания прибора составили 0,422 мг/л;

видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что освидетельствование проведено в отношении водителя ФИО1, замечаний последний при освидетельствовании не высказывал, факт управления транспортным средством не отрицал, был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 6.06.2008.Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, освидетельствование по прибору алкотектору в отношении ФИО1 проведено с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено использование видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы защитника в данной части признаю необоснованными.

Из показаний свидетеля И. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району, следует, что освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, порядок освидетельствования был разъяснен, алкотектор прошел поверку, срок поверки не истек, показания алкотектора превысили допустимую норму - 0,160 мг/л, ФИО1 не оспаривал освидетельствование, согласился с результатом освидетельствования. Исправление в акте были выполнены в присутствии ФИО1. Проведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено законом.

Из видеозаписи и документа под названием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» следует, что ФИО1 перед непосредственным проведением освидетельствования было разъяснено право, как согласиться на проведения освидетельствования на месте, так и отказаться, а также право не согласиться с результатами освидетельствования, что бы послужило основанием направления его на медицинское освидетельствование. Таким образом, признаю запись, выполненную ФИО1, в акте освидетельствования «согласен», как согласие с результатами его освидетельствования на состояние опьянения. Согласно исследованному мировым судьей паспорту анализатора паров этанола и свидетельства о поверке №135-1055, анализатор паров «Алкотектор Юпитер», используемые при освидетельствовании ФИО1, прошел поверку, которая действительна до 05.08.2017.

Массовая концентрация паров этанола в отобранной у ФИО1 пробе выдыхаемого воздуха составила 0,422 мг/л, что больше допустимой нормы. Согласно примечания с ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 превысила возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения считается установленным.

Доводы защитника Кузьминой о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется исправление в дате поверки прибора, которое не оформлено надлежащим образом, признаю несостоятельными. Данные доводы жалобы защитника Кузьминой Е.Б. не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в соответствии с Правилами осБйДысльсгВования, нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Видеозапись, на которой зафиксированы события, имеющие отношение к совершенному правонарушению, что не отрицается и самим ФИО1 и защитником, является допустимым доказательством. О применении видеозаписи указано в протоколе об административном правонарушении, при разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, сомнений в допустимости видеозаписи как

доказательства у суда не возникает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного

административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Позицию ФИО1 и защитника Кузьминой Е.Б. не признавших вину, суд связывает с позицией защиты последних от обвинения в правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО руб. с лишением права управления транспортными средствами от срок

полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных

правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской от 03.07.2016.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 03 июля 2017 года о признании 

виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора,

Председательствующий Д.Ю. Богданов