Дело № (52RS0№-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Купцовой М.А., с участием старшего помощника прокурора Колбовской О.В., истца и ее представителя адвоката Сомовой М.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21193, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 был причинен вред здоровью пешехода ФИО2, которая была госпитализирована с места ДТП в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ».

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля была застрахована в АО «МАКС», куда истец обратилась со всеми медицинскими справками и документами ГИБДД. На запрос о предоставлении заверенных копий АО «МАКС» направило документы, которые приложены к иску.

В результате ДТП истец получила перелом костей носа и ушиб мягких тканей головы, переломы костей таза. На машине скорой медицинской помощи её увезли в больницу, где она проходила лечение в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с дальнейшим продолжением лечения у травматолога в амбулаторных условиях. Поскольку истец является законопослушным гражданином, то все рекомендации врачей выполняла - была буквально прикована к постели из-за переломов костей таза. Если бы не близкие родственники, то истцу пришлось бы просить кого-то постороннего о помощи в уходе, так как есть приходилось в кровати, о каких-либо домашних делах (приготовление пищи, уборка и пр.) речи даже не шло. Затем истец вынуждена была передвигаться на костылях, при этом испытывая колоссальные неудобства. Перелом костей таза - это физическая боль при малейшем движении тела, не было боли только при повороте головы.

Ответчик не пришел с извинениями к истцу за причиненный вред ее здоровью. При определении суммы компенсации морального вреда истец просит суд учесть длительность лечения, физические боли, которые приходилось претерпевать истцу, а также само отношение ответчика к пешеходу, которого он сбил.

Моральный вред, причиненный в связи с ДТП, оценен истцом в 180 000 руб., что вполне отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая длительность лечения, степень тяжести вреда (средний), а также то, что ответчиком является физическое лицо.

Истец понесла расходы на оформление доверенности, стоимость которой составляет 2117 руб., и почтовые расходы в связи с направлением иска в адрес ответчика в сумме 59 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 180 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2176 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Сомова М.В., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился частично, компенсацию морального вреда полагал возможным определить в сумме 10000 руб.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п.1).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 08 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21193, государственный регистрационной знак № под управлением ФИО1, и пешехода ФИО2 при следующих обстоятельствах: пешеход ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, в результате чего водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21193, государственный регистрационной знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении (л.д

<

данные изъяты>),

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д.

<

данные изъяты>),

-объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику ГИБДД, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час.08 мин. он управляя автомобилем ВАЗ-21193, государственный регистрационный знак №, будучи пристегнутым ремнем безопасности, двигался по правой полосе проезжей части по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> со скоростью 40-45 километров в час. На улице было темно, горело искусственное освещение. На автомобиле был включен ближний свет фар. Подъезжая к дому 7 по 

<

адрес>, увидел, что через проезжую часть с левой стороны тротуара, дорогу переходит девушка. Нажал на сигнал и плавно притормозил. Девушка, не оглядываясь, продолжала идти по его полосе проезжей части в сторону 

<

адрес>. ФИО1 нажал на педаль тормоза, автомашина пошла на юз и девушка упала на капот, ударившись головой о лобовое стекло. Он остановился, вызвал сотрудников ГИБДД, скорую медицинскую помощь и находился на месте ДТП до приезда сотрудников (л.д. 

<

данные изъяты>), 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.

<

данные изъяты>),

- объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику ГИБДД, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 08 мин. она двигалась со стороны переулка Нестерова в сторону 

<

адрес>. Увидела, что со стороны 

<

адрес> движется автомобиль, который был достаточно далеко и она стала переходить проезжую часть 

<

адрес> вне пешеходного перехода, так как в зоне видимости пешеходного перехода не было. Неожиданно почувствовала удар и упала. Водитель автомобиля помог подняться и усадил в свою автомашину, вызвал сотрудников ГИБДД, скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи доставили ее в ГБУЗ «Борская центральная районная больница». Светоотражающих элементов на одежде у нее было (л.д.

<

данные изъяты>),

-справкой о результатах химико-токсикологического исследования в отношении ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено возбужденное в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 4.5 ПДД РФ, при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП в том виде, в котором оно произошло, явились именно неправомерные действия пешехода ФИО2, выразившиеся в нарушении п.п. 1.5, 4.5 ПДД РФ, которая переходила дорогу вне пешеходного перехода, создав помеху для движущегося по проезжей части автомобиля ВАЗ-21193, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

В результате ДТП, ФИО2 были причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 были установлены закрытые переломы лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, закрытый перелом костей носа, гематомы волосистой части головы. Вышеуказанные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами. Морфологические особенности обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что они образовались в пределах одних суток до момента поступления пострадавшей в лечебное учреждение. Закрытые переломы лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, закрытый перелом костей носа, гематомы волосистой части головы, обнаруженные у ФИО2 в совокупности относятся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства. Характер и локализация повреждений, обнаруженных у ФИО2, не исключают возможности образования их от воздействия частей двигавшегося транспортного средства (л.д. 

<

данные изъяты>). 

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница» с диагнозом: закрытые переломы лонной кости и седалищных костей справа со смещением отломков, ушиб, подкожная гематома волосистой части головы. Выписана для дальнейшего лечения у травматолога по месту жительства амбулаторно, рекомендовано сохранять постельный режим до одного месяца, затем ходьба с костылями для разгрузки таза (л.д.

<

данные изъяты>).

Доказательств прохождения дальнейшего лечения истцом не предоставлено, что является её обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что истец соответствующих доказательств в суд не предоставила, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию истцом представленных прав. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая, что вред здоровью ФИО2 причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда подлежит взысканию с лица, управлявшего автомобилем ВАЗ-21193, государственный регистрационный знак №, ФИО1, вне зависимости от отсутствия его вины в данном ДТП.

В связи с причинением вышеуказанных телесных повреждений, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 180 000 руб. завышенной, поэтому снижает ее до 12000 руб. При определении размера компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученной травмы, длительность лечения и возраст истца, степень физических и нравственных страданий ФИО2, которая в результате полученной травмы испытывала физическую боль, физические неудобства, проходила лечение, была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат. Кроме того, суд учитывает отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, а также грубую неосторожность самой потерпевшей, нарушившей требования ПДД РФ при переходе проезжей части в темное время суток, вне зоны действия дорожного знака «пешеходный переход», не убедившейся в отсутствии транспортных средств на автодороге. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере 2117 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>), и почтовые расходы в размере 56 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, судебные расходы в размере 2173 руб. 

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 168 000 рублей, судебных расходов в размере 3 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Решение в законную силу не вступило.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>