Судья Швецова И.С.

(№) Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З., 

при секретаре Савченко К.В., 

с участием: прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Титова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Титова А.Н. в интересах осужденного Сивцева Е.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Сивцеву Евгению Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

- отказано о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. 

Доложив обстоятельства дела, существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Титова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания, назначенного судом Сивцеву Е.А., принудительными работами, выслушав прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сивцев Е.А. отбывает наказание по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снижен срок наказания, назначенный Сивцеву Е.А. до 14 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Титов А.Н. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что осужденный ФИО1 отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; в период отбывания наказания полностью раскаялся в совершенном преступлении, не имеет взысканий за нарушение установленного режима отбывания наказания, то есть доказал высокую степень своего исправления и возможность освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Находясь в местах лишения свободы, ФИО1 занимался общественно полезным трудом, за примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения; производит погашение задолженностей по исполнительным листам; поддерживает связи с родственниками. В случае удовлетворения ходатайства ФИО1 будет обеспечен работой по месту проживания в 

<

адрес>, заниматься помощью и уходом за престарелыми родителями, у которых диагностированы тяжелейшие заболевания. Администрация по месту отбывания наказания, в том числе ФКУ КП-26, характеризует ФИО1 только с положительной стороны. Указывает, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 судом, принудительными работами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежит оценке поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в ФКУ КП-26 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен в автопарке исправительного учреждения, после уволен; далее был трудоустроен на должность рыбообработчика выездного рабочего объекта ООО «Дальспецгрупп» пгт. Вольно-Надеждинское, после уволен; затем был откомандирован для трудоустройства в ФКУ ИК-29, уволен; трудоустроен АПК «Славянский-2000». За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, взыскание погашено, имеет 7 поощрений, на профилактическом учете не состоит, трудоспособен. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 12 раз, все взыскания погашены в установленный законом срок; за добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений от администрации учреждений. За время отбывания наказания получил ряд профессий; периодически принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении, и посещает их регулярно; занимал призовые места в настольных играх среди осужденных учреждения; из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

По приговору суда в пользу потерпевшей ФИО5 с осужденного в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, взыскано 82171 рубль 89 копеек; 26421 рубль 69 копеек взыскано в счет возмещения средств, затраченных на погребение, а также компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из справки бухгалтерии следует, что исполнительные листы в учреждение не поступали; в материалах личного дела имеется ответ от судебных приставов о том, что исполнительное производство о возмещении имущественного ущерба на сумму 82171 рублей 89 копеек прекращено в связи с выплатой в полном объеме (документ датирован ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд пришел в правильному выводу, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем принял правильное решение об отсутствии в настоящее время оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы менее строгим видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу закона, разрешая вопрос о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, при наличии взысканий, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Допущенные ФИО1 в период с 2011 по 2020 года нарушения режима отбывания наказания, за которые он 12 раз подвергался взысканиям, в том числе дважды водворялся в ШИЗО, свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 не показал устойчивое законопослушное поведение, и что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

Таким образом, все данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1, на которые адвокат обращает внимание в своей апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами, на основании которых суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ссылка адвоката в суде апелляционной инстанции на наличие тяжелых заболеваний у родителей осужденного, а также поощрения, полученного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом обжалуемого постановления, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда. 

Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда и подлежит оценке наряду с иными доказательствами. Учитывая тот факт, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении и достижении целей наказания, мнение администрации исправительного учреждения не может быть признано достаточным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Титова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких