Дело № 2-3309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С. 

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО2 

представителя истца ФИО3 

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» о компенсации морального вреда при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., а также судебные расходы в размере 51 500 руб., мотивируя требования тем, что 30 декабря 2016 года на 22 км автодороги г. Ноябрьск – мкр. Вынгапуровский, водитель ФИО5 управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» госномер № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сам, а ему (истцу) причинен вред здоровью в виде (иные данные). В отношении виновного в ДТП принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью. 

Указывает, что травму получил в связи с исполнением трудовых обязанностей, поскольку трудится в качестве старшего мастера по ремонту скважин, во время пути на работу на транспортном средстве «Ниссан Кашкай» госномер № в (адрес). 

Утверждает, что по факту ДТП с участием работников Общества был составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому подтвержден указанный факт. 

Автомобиль, пассажиром которого он (истец) являлся, был предоставлен ответчику в соответствии с договором на оказание транспортных услуг, заключенного между ответчиком и ООО «Первая транспортная компания».

Считает, что поскольку на момент аварии, он ( истец) состоял в трудовых 

отношениях с ответчиком и исполнял свои трудовые обязанности, а также тот факт, что дорожно-транспортное происшествие было признано несчастным случаем на производстве, компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в 1 500 000 руб., подлежит взысканию с работодателя. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, при этом просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на завышенную сумму морального вреда, заявленную истцом, полагая разумной сумму в 300 000 руб., суду пояснил, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, в настоящее время истец переведен на более легкий труд. 

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, указав при этом, что на исковых требованиях настаивает. 

Третьи лица ООО «Первая транспортная компания», ФИО9, ООО «Газпромнефть-снабжение», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, по причинам, признанным судом неуважительными. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск ФИО7 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" №125-ФЗ от 24 июля 1998 года, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части восьмой статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении, размеров которого суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положением ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2008 года истец ФИО7 был принят мастером капитального ремонта скважин в службу по ремонту скважин в ЗАО «Сибирская сервисная компания», 07 ноября 2011 

года переведен старшим мастером по ремонт скважин (капитальному, подземному) в службу по ремонту скважин, 15 августа 2017 года был 

переведен в филиал Ремонт Скважин АО «Сибирская Сервисная Компания» в прежней должности, что подтверждается трудовой книжкой серии №. 

30 декабря 2016 года около 12 час. 30 мин. на 22-ом км автомобильной дороги «г.Ноябрьск – мкр. Вынгапуровский» водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов 1.5, 9.10, 11.1, не учел особенность дорожного покрытия – наличие наледи и снега на проезжей части дороги и метеорологических условий в виде снегопада и метели, чем не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не обеспечил соблюдение дистанции до автомобиля Ниссан Икс-Треил государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, движущегося впереди в попутном ему управлении и во избежание столкновения, совершил выезд на полосу встречного движения, не убедившись в том, что она свободна, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Урал-44202-3511-80 государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа ТСП 9417 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № – ФИО5 от полученных травм скончался при транспортировке «НЦГБ» (адрес), пассажир данного автомобиля ФИО8 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажиры ФИО14, а также ФИО10, получили телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. 

При этом ФИО14 получил телесные повреждения в виде (иные данные).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Ноябрьску от 06 марта 2017 год, в связи со смертью подозреваемого ФИО11 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

Актом № 7-16 о несчастном случае на производстве, утвержденным директором Нефтеюганского филиала АО «Сибирская Сервисная Компания» ФИО12 27 января 2017 года, данное происшествие признано несчастным случаем на производстве, поскольку в день дорожно-

транспортного происшествия ФИО7 для встречи с представителями 

заказчика АО «(иные данные)», т.е. при исполнении трудовых обязанностей, выехал на автомобиле Ниссан Кашкай из (адрес) в (адрес). 

Автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, был предоставлен НФ АО «Сибирская сервисная компания» для оказания транспортных услуг по договору № 01/ССК-17 от 01 декабря 2016 года, заключенного между АО «Сибирская сервисная компания» и ООО «Первая транспортная компания».

». Причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения работником третьего лица, оказывающего услуги по договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года в своем Постановлении № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1 от 06.02.2007 года № 6), указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и.т. п.) Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в результате неосторожности, при ДТП, при этом истец получил тяжкий вред здоровью, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности 

дела, качества услуг представителя суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца 

20 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты 

судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» о возмещении компенсации морального вреда при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 700 000 руб., в возмещение судебных расходов 20 000 руб., всего 720 000 ( семьсот двадцать тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания» госпошлину в бюджет МО «город окружного значения Нефтеюганск» в размере 300 ( триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников 

Секретарь: О.С. Ларина 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле №№ 2-3309/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 25.12.2017г.