Дело № 1-3/14/2024 (12401330058000010)

УИД: 43RS0034-03-2024-000097-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нагорского района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рычкова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 14.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нагорск, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от 11.01.2024, вступившего в законную силу 22.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 05.03.2024 около 09 час. 30 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в машине, припаркованной у магазина «Рыбачок» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нагорск, 

<

адрес>, где в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя преступный умысел, 05.03.2024 около 09 час. 30 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, находясь за рулем автомашины марки ВАЗ-21093, с государственным регистрационным номером №, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, выжал сцепление и, переключив передачу, начал движение от магазина «Рыбачок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нагорск, 

<

адрес>. Делее, продолжая свой преступный умысел, прокатился по различным улицам пгт. Нагорск и выехал за его пределы на автодорогу Нагорск-Слободской. В пути следования 05.03.2024 в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на 85 км. автодороги Нагорск-Слободской у автомобиля ФИО1 закончился бензин и он остановился на обочине дороги, где был обнаружен и доставлен УУП ФИО5 в ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской». 05.03.2024 в 18 час. 45 мин. в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» №, тест №, было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,865 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК РФ, разъяснены и понятны.

Защитник не возражает против постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию Нагорского городского поселения не поступало (л.д. 96), согласно справке-характеристике начальника ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения может вести себя дерзко, агрессивно (л.д. 97), согласно справок КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 95), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 15), ранее не судим (л.д. 82). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние самого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, не относится.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оно подлежит применению наряду с основным наказанием.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По делу установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи от 03.03.2024 (л.д. 21), которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на указанный автомобиль, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Постановлением дознавателя суммы, выплаченные адвокату Рычкову С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 4479,25 руб. признаны процессуальными издержками. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Рычкову С.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером № наложенный по постановлению Слободского районного суда 

<

адрес> от 01.04.2024, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Рычкову С.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 4 479,25 руб. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева