Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Севастополь «26» июня 2025 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ на территории парка культуры и отдыха 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью установления личности ФИО1 и составления в отношении него административного материала в полицейские ППС Потерпевший №1 и ФИО6 совместно с ФИО1 проследовали к патрульному автомобилю, где в период времени с 18 час. 41 мин. по 18 час. 45 мин., ФИО1, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности, поднялся на опорную ступеньку патрульного автомобиля, ведущую в отсек для задержанных и с указанного положения, с применением значительной физической силы нанес Потерпевший №1 своей головой удар в область его носа, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области спинки носа, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель ФИО7, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке в деле имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ наличествуют, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Иных препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, искреннее раскаяние, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (

<

данные изъяты>) поддержанную им в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не сообщал органам предварительного расследования какую-либо информацию, ранее им не известную.

Как обстоятельство отягчающее наказание суд учитывает в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против порядка управления; это обстоятельство подтверждается и самим подсудимым, который на вопрос суда пояснил, что он совершил преступление, так как находился в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту предыдущего жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, со слов работает и имеет средний заработок 45 000 руб., а также его состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего вину обстоятельства, влияния назначенного наказания на условия его жизни, и исправление, его трудоспособный возраст, отсутствие у него заболеваний препятствующих работе, возможность получения им заработка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и обеспечит достижения целей наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, и возможностью получения им заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64 УК РФ, рассрочки назначаемого штрафа, суд не находит.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с №). Юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН/КПП №, л/с № в УФК по Республике Крым, БИК № Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с №, код дохода №, ОКТМО – №

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: