ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., 

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Караваева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

23 августа 2023 года, в период времени с 11 часов 56 минут по 13 часов 10 минут ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковский счет которой №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, Площадь Крестовоздвиженская, д. 1, держателем которой является ФИО1. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, открытого на имя ФИО1, пришла в магазин «Fix Price» по адресу: 

<

...>, где в 13 часов 10 минут ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что на найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» имеется возможность бесконтактной оплаты, ФИО3 через платежный терминал для оплаты банковскими картами, совершила покупку продукции банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, на сумму 618 рублей 50 копеек, оплатив её путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты без введения пин-кода, тем самым похитила с банковского счета № денежные средства в размере 618 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО1. 

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ФИО3 пришла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где в 13 часов 24 минуты ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что на найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» имеется возможность бесконтактной оплаты, ФИО3 через платежный терминал для оплаты банковскими картами, совершила покупку продукции банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, на сумму 859 рублей 96 копеек, оплатив её путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты без введения пин-кода, тем самым похитила с банковского счета № денежные средства в размере 859 рублей 96 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, Площадь Крестовоздвиженская, д. 1, держателем которого является ФИО1, денежные средства в общей сумме 1 478 рублей 46 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО3, данных ею на следствии, следует, что 23 августа 2023 года примерно в 11 часов она приехала в г. Киреевск, пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы оплатить коммунальные услуги. При входе в здание отделения ПАО «Сбербанк» расположены банкоматы. Она подошла к одному из банкоматов ПАО «Сбербанк», которые там стояли, чтобы оплатить коммунальные услуги. В этот момент увидела, что рядом с клавиатурой находится банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета. Помимо неё, в здании отделения ПАО «Сбербанк» находилась еще одна женщина. Она взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» в руку и спросила у той женщины, не принадлежит ли данная банковская карта ей, на что та ей ответила, что нет. В этот момент она подумала, что данную банковскую карту возьмет себе, так как хотела посмотреть, есть ли на ней денежные средства. Она пошла в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: 

<

...>, взяла бумажные полотенца, средство для мытья «Антижир» и ежедневные прокладки, после чего направилась в сторону кассовой зоны, чтобы данные товары оплатить. После того, как девушка-кассир пробила ей товар на кассе, она решила попробовать оплатить указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» данный товар. Путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты без введения пин-кода она оплатила покупку товаров. После этого она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где взяла две упаковки бекона и сливочное масло. Далее она подошла к кассе, где девушка-кассир пробила ей товар на сумму 859 рублей 96 копеек и путем прикладывания банковской карты к терминалу она оплатила товары на указанную сумму без ввода пин-кода. После этого она поехала домой, по дороге выкинула банковскую карту через окно автобуса. То, что она совершает противоправные действия, она понимала, вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 93-99)

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила.

Кроме полного признания своей вины ФИО3, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что в её пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» номер которой она не помнит, с банковским счетом №, которая была открыта в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Тульская область, г. Тула, Площадь Крестовоздвиженская, д. 1. Также в её пользовании находится мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus». Вышеуказанная банковская карта привязана к её абонентскому номеру №, поэтому при движении денежных средств с её банковской карты на её мобильный телефон приходят смс-сообщения о снятие, переводе, оплате и иных операциях с её банковской карты. 23 августа 2023 года примерно в 11 часов 56 минут она находилась по адресу: 

<

...> г в отделении ПАО «Сбербанк», где находятся несколько банкоматов ПАО «Сбербанк». Она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» и приложила банковскую карту к специальной системе, чтобы ее не вставлять в банкомат, после чего высветилось меню терминала, где она выбрала определенные услуги, которые ей требовалось оплатить. После чего примерно в 12 часов она вышла из здания ПАО «Сбербанк» и направилась в сторону дома по адресу: 

<

...>. В 13 часов 10 минут, когда она находилась дома, на её мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 от «Сбербанка» о том, что с её банковской карты в 13 часов 10 минут была совершена оплата покупки на сумму 618 рублей 50 копеек в магазине «Fixprice». Её это удивило, так как она находилась дома, в данный магазин 23 августа 2023 года не заходила. Также в 13 часов 24 минуты ей снова пришло смс-сообщение о совершении покупки в магазине «Magnit» на сумму 859 рублей 96 копеек. Она пошла к своей сумке, в которой находился кошелек, начала искать свою банковскую карту, но не нашла. В этот момент она поняла, что оставила свою банковскую карту в отделение ПАО «Сбербанк», скорее всего возле клавиатуры. Сколько на её банковской карте находилось денежных средств, она не помнит. (л.д. 22-27)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. В торговом зале на входе находятся 2 кассовые зоны, которые оборудованы компьютером, кассой и терминалом для безналичной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит спрашивать о том, принадлежит ли банковская карта гражданину, покупатели оплачивают покупки той банковской картой, которая при них находится. Также сотрудниками полиции было изъято видео с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> от них она узнала, что банковской картой была совершена покупка лицом, которому она не принадлежит. (л.д. 32-36)

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023, согласно которому был осмотрен магазин «Fix Price», расположенный по адресу: 

<

...>, внутри которого расположены камеры видеонаблюдения, запись с которых была записана на CD-диск, изъятый в ходе осмотра. (л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...> д. 17г. ФИО1 указала на банкомат ПАО «Сбербанк», где оставила банковскую карту. (л.д.11-14)

Вещественными доказательствами, которыми являются: реквизиты для перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк», банковским счетом № на имя ФИО1, история операций по дебетовой карте банковским счетом № на имя ФИО1, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. В указанных документах имеются сведения об оплате товаров с банковской карты ФИО1 за 23.08.2023 на общую сумму 1478 рублей 46 копеек с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, а также указано место открытия счетов, а именно: Тульская область, г. Тула, площадь Крестовоздвиженская, д.1, офис №. ( л.д. 60-63, 64)

Протоколом выемки от 18.09.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus». (л.д. 39-42)

Вещественными доказательствами, которыми являются: мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus»; CD-диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Fix Price», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3 показала, что на данном видеофрагменте она узнает себя. (л.д. 43-46, 48, 51-54, 56)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, выемка, осмотры предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы и документы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетеля, а также показания обвиняемой ФИО3, данные ею на следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимой преступления. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, суд не усматривает. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководила своими действиями. 

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не усматривает оснований для признания такого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, как совершение преступления в период мобилизации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде штрафа. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, ее поведения во время и после совершения преступления, а также полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, размера причиненного ущерба, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которую суд признает исключительной, суд полагает необходимым применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ФИО3 в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

наименование администратора доходов – Отдел МВД России по Киреевскому району;

ИНН №, КПП №; 

получатель платежа - УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); 

наименование банка получателя платежа – отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула;

л/с №; 

р/с №; 

БИК №; 

кор./сч. №; 

ОКТМО №; 

КБК №

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- реквизиты для перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк», банковским счетом № на имя ФИО1; историю операций по дебетовой карте банковским счетом № на имя ФИО1; CD-диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Fix Price» хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «IPhone 7 Plus», переданный потерпевшей ФИО1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий: Приговор вступил в законную силу 27.10.2023.