Дело №2-2006/2018 29 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №625/0006-0184200 от 02.10.2013 в размере 665 806 рублей 95 копеек, из которых: кредит – 406 412 рублей 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 146 775 рублей29 копеек, пени – 112 619 рублей60 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).

В судебное заседание представитель банка не явился, извещён, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

ФИО1 в судебном заседании доводов иска не оспаривала, попросила о снижении размера неустойки и процентов, а также об уменьшении суммы основного долга по ст.404 ГК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагает, что иск банка обоснован и подлежит частичному удовлетворению. 

02.10.2013 между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0006-0184200, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 572000 рублей на срок по 02.10.2018 с взиманием за пользование кредитом 22.70% годовых.

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора должна была ежемесячно производить платежи, но перестала исполнять обязанности по договору, и банк реализовал своё право на досрочное требование задолженности. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем 01.01.2018 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187800030020.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Никаких виновных действий кредитора в ненадлежащем исполнении обязательств заёмщиком, либо действий, содействовавших увеличению размера убытков не установлено. Ответчиком не сообщено о наличии таких действий, и не доказано их существование. В связи с чем, суд полагает невозможным снизить размер основного долга и процентов ответчика.

В кредитном договоре (л.д.18) стороны предусмотрели пени за просрочку исполнению обязательств по кредиту в размере 0.6% в день от сумм невыполненных обязательств. Наличие просрочки исполнения обязательств с 2015 года ответчиком не оспаривалось. В связи с чем, начисление пени произведено банком правомерно. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик является не работающим физическим лицом, ухаживает за отцом – инвалидом и учащимся в гимназии сыном, исходя из требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, при определении размера неустойки суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемых пеней до 60000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 406 412 рублей 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 146 775 рублей29 копеек, пени – 60000 рублей, а всего 613 187 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Если суд на основании заявления ответчика снизил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате госпошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения.

В материалах дела (л.д.6) имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 9 858 рублей 07 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ денежные средства по кредитному договору №625/0006-0184200 от 02.10.2013 в размере 613 187 рублей 35 копеек, из которых: кредит – 406 412 рублей 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 146 775 рублей29 копеек, пени – 60 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 9 858 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья