Дело № 1-63/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000211-74 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2023 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е., 

при секретаре Пухальской С.С.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Брянского района 

Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 

защитника–адвоката Гараниной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, безработного, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого приговором Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2022 года около 17 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Товаров повседневного спроса» по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6, с помощью которой решил совершить тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета №, открытого 28.12.2021 года на имя ФИО6 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя приведенный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в магазине «Товаров повседневного спроса» по адресу: 

<

адрес>, где, используя находящуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», являющуюся ключом к банковскому счету №, отрытому на имя ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует тайно для потерпевшего, самостоятельно осуществил пятнадцать операций по безналичной оплате за приобретенный товар без ввода пин-кода на суммы: 908 рублей 00 копеек, 369 рублей 00 копеек, 870 рублей 00 копеек, 908 рублей 00 копеек, 324 рубля 00 копеек, 250 рублей 16 копеек, 693 рубля 00 копеек, 995 рублей 00 копеек, 2 рубля 00 копеек, 644 рублей 00 копеек, 970 рублей 00 копеек, 794 рубля 00 копеек, 479 рублей 50 копеек, 129 рублей 85 копеек, 260 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6 с банковского счета № на общую сумму 8 596 рублей 51 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, показав, что он 03 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при указанных в описательной части пригара обстоятельствах, около магазина по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6, с помощью которой он в данном магазине в тот же день неоднократно приобретал спиртное и продукты питания.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного на стадии в качестве потерпевшего ФИО6, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта, выпущенная «ПАО Сбербанк», для обслуживания операций по банковскому счету №, для получения уведомления о которых использовался номер мобильного телефона. Около 16 часов 00 минут 03 ноября 2022 года он, находясь возле продуктового магазина по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО7 и ФИО8 На следующий день 04 ноября 2022 года он, ФИО6, обнаружил отсутствие находившейся при нем в куртке накануне вышеприведенной банковской карты, а также наличие уведомлений на телефоне о произведенных накануне пятнадцати банковских операциях по оплате товарно - материальных ценностей, на общую сумму 8596, 51 руб., которые он, ФИО6, не совершал.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных на стадии предварительного расследования каждым в отдельности, 03 ноября 2022 года с 16 часов 00 минут, они, находясь возле продуктового магазина по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, первоначально совместно с ФИО6, а после того, как он ушел, совместно с подошедшим ФИО2, при этом последний неоднократно заходил в указанный магазин и приобретал продукты питания и спиртные напитки.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия каждая в отдельности, показания которых были оглашены в судебном заседании, показали, что 03 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, когда они находились на своих рабочих местах в продуктовом магазине по 

<

адрес>, в данный магазин неоднократно заходил ФИО2, который путем безналичной оплаты с использованием находившейся у него банковской карты, неоднократно приобретал спиртные напитки и продукты питания на суммы до 1000 руб. 

Достоверность приведенных свидетельских показаний также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Товаров повседневного спроса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъяты 9 кассовых чеков от 03 ноября 2022 года (л.д. 17-22); протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года (л.д. 75-77), в ходе которого осмотрены девять кассовых чеков; протоколом осмотра предметов от 28.12.2022 г. с участием потерпевшего ФИО6, в ходе которого осмотрен отчет по расчётному счету № банковской карты, открытому на имя ФИО6 за период со 02.11.2022 г. по 05.11.2022 г. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО6, им не выполнялись операции по снятию следующих сумм принадлежащих ему денежных средств 03.11.2022 г. на суммы: 908 рублей 00 копеек, 369 рублей 00 копеек, 870 рублей 00 копеек, 908 рублей 00 копеек, 324 рубля 00 копеек, 250 рублей 16 копеек, 693 рубля 00 копеек, 995 рублей 00 копеек, 2 рубля 00 копеек, 644 рублей 00 копеек, 970 рублей 00 копеек, 794 рубля 00 копеек, 479 рублей 50 копеек, 129 рублей 85 копеек, 260 рублей 00 копеек (л.д. 97-100); протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрена куртка, в которой, со слов участвующего в осмотре потерпевшего, ранее находилась похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 9 - 13).

Вышеприведенные обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния подтверждены в ходе проверки показаний ФИО2 на месте совершения инкриминируемого деяния, согласно протоколу которой от 21 декабря 2022 года (л.д. 80 - 85) с приложенной фототаблицей, последний указал на место совершения им преступления, а именно, на участок местности, расположенный возле магазина по 

<

адрес>, где он, ФИО2, обнаружил банковскую карту потерпевшего, а также на помещение магазина по приведенному адресу и пояснил, что в данном магазине он за приобретаемые товары при приведенных в описательной части приговора обстоятельствах расплатился не принадлежащей ему банковской картой ФИО6

О приведенных в описательной части приговора обстоятельствах им содеянного подсудимый также собственноручно в письменной форме указал в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах путем незаконного получения доступа к банковской карте ФИО6 похитил с банковского счета последнего денежные средства в общей сумме 8 596 рублей 51 копейка. Поскольку его преступные действия ДД.ММ.ГГГГ были объединены единым умыслом, хищение денежных средств совершено одним способом, с банковского счета потерпевшего, то данные действия образуют единое преступление. При этом, суд учитывает, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый, обнаружив около магазина банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшего, не принял никаких мер к возвращению ее собственнику, вместо чего, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, поднял ее, и немедленно покинул место преступления, а в последующем, получив посредством указанной карты доступ к банковскому счету потерпевшего, распорядился находившимися на счете денежными средствами, принадлежащими ФИО6, по своему усмотрению, что свидетельствует об умысле ФИО2 именно на совершение хищения данного имущества.

Вместе с тем, наличие в содеянном подсудимым при указанных в описательной части приговора обстоятельствах квалифицирующего признака - хищение с причинением значительного ущерба гражданину, какими-либо документами, а, равно, иными объективными доказательствами, в том числе, свидетельствующими о наличии либо отсутствии у потерпевшего ФИО6 доходов и имущества, не подтверждено, а одно лишь субъективное мнение потерпевшего о значительности причиненного ему действиями подсудимого ущерба, обусловленное, согласно его показаниям, исключительно наличием у него, ФИО6, имущественных обязательств, не является достаточным для признания данного квалифицирующего признака установленным по делу.

В этой связи, в судебном заседании в ходе судебных прений государственный обвинитель уточнил обвинение, исключив из его объема указание о причинении потерпевшему хищением значительного имущественного ущерба, просил действия подсудимого квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При таких обстоятельствах суд, принимая заявленное стороной обвинения изменение квалификации, учитывая при этом, что указанная корректировка обвинения фактические обстоятельства дела не изменяет, положение подсудимого не ухудшает, оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует им содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку исходя из характера действий подсудимого, следует, что состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО2, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало реализацию корыстного умысла исключительно преступным путем в форме хищения имущества потерпевшего, то есть способствовало совершению им этого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил в письменном виде о совершенном преступлении, предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления, подсудимому назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, мера пресечения ему подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание также подлежит зачету период фактически отбытого по приговору от 14 апреля 2023 года наказания с 20 июня 2023 года по 01 августа 2023 года. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии следствия в размере 6888 руб. и в судебном заседании в размере 15600 руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 частично в размере 15000 руб., учитывая материальное положение подсудимого, с освобождением ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и отнесением их за счет бюджета в оставшейся части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцевлишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 14 апреля 2023 года с 27 января 2023 года до 20 июня 2023 года и по настоящему приговору с 02 августа 2023 года до дня его вступления в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период фактически отбытого по приговору от 14 апреля 2023 года наказания с 20 июня 2023 года по 01 августа 2023 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: девять кассовых чеков, отчет по расчетному счету № банковской карты №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им помощи ФИО2 на стадии следствия и в судебных заседаниях, в размере 15 000 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части в сумме 7 488 рублей, которую отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов