УИД 66RS0058-01-2020-000829-33 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 12 ноября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при помощнике судьи Слинкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 23.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 427 569,58 рублей в период с 22.05.2014 года по 17.07.2019 года.

17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.05.2014 года по 17.07.2019 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года. В период с 17.07.2019 года по 21.08.2019 года ответчиком денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту не вносились, в связи с чем задолженность составляет 427 569,58 рублей. 

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.05.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 427 569,58 рублей, которая состоит из: 70 271,62 рублей - сумма основного долга, 44 280,2 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 29 936,42 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 283 081,34 рублей – штрафы, государственную пошлину в размере 7 475,7 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду заявления о снижении неустойки и применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 23.08.2013 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 77 000,00 рублей на срок 48 месяцев по тарифному плану Просто деньги 34,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) 41,04%, переплата по кредиту: в год 21,72% (л.д.12-13).

Неотъемлемой частью договора являются Анкета, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.21-32).

Согласно тарифного плана Просто деньги 34,9% процентная ставка – 34,90% годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) ответчиком уплачивается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.21).

ООО КБ "Ренессанс Кредит" свои обязательства по договору № от 23.08.2013 исполнил, предоставил кредит в сумме 77 000,00 рублей наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО2 за период с 01.01.2001 года по 16.07.2019 года (л.д.20), заявлением ФИО2 от 23.08.2013 года на выдачу кредита наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.16). 

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем перед КБ "Ренессанс Кредит" образовалась задолженность за период с 22.05.2014 года по 17.07.2019 года в сумме 427 569,58 рублей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки требования №rk-160719/1217, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 23.08.2013 в размере 427 569,58 рублей.

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 569,58 рублей направлено в адрес ответчика.

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – ООО «Феникс», перед которым ФИО1 обязана погасить кредитную задолженность. 

Согласно заявления-анкеты ФИО2 согласилась с действующими условиями КБ (со всеми приложениями), понимает их и обязалась их исполнять (л.д. 15).

Из расчета задолженности ООО «Феникс» сумма задолженности ФИО2 за период с 23.08.2013 года по 17.07.2019 года составляет 427 569,58 рублей (л.д. 19).

При этом суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора №09018808577 от 23.08.2013 года ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к договору-анкете, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (л.д.14).

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления кредитов по кредитному договору физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», в случае нарушения клиентом условий кредитного договора, пропуска очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет официальное требование о досрочном погашении задолженности. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга в сумме 427 569,58 рублей (л. д. 34).

Факт получения данного требования ответчик отрицает, что отражено в её письменных возражениях.

Согласно выписке по счету за период с 01.01.2001 года по 16.07.2019 года, 16.10.2014 года ответчик ФИО2 внесла в счет погашения кредита 3 000 рублей, иных платежей более от ответчика не поступало (л. д. 20).

В декабре 2019 года ООО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 года в размере 427569,58 рублей, который был вынесен 23.12.2019 года и отменен определением мирового судьи от 21.02.2020 года (л.д.35).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом указанных разъяснений, имевшее ранее место обращение ООО "Феникс" к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента внесения ответчиком последнего платежа. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено. 

Довод истца о том, что сроком возврата кредита является дата выставления истцом требования о полном погашении долга от 17 июля 2019 г., суд полагает несостоятельным, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика требования о досрочном взыскании задолженности, истцом суду не представлено.

В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно индивидуальным условиям ответчик должна была вносить ежемесячный платеж по кредиту 23-го числа каждого месяца, последний платеж внесен ответчиком 16.10.2014, с учетом периода внесения платежа, срок предъявления права требования истцом пропущен.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд 09.10.2020 (исковое заявление направлено в суд почтой), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 24.11.2014 года, то есть после окончания очередного платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору № от 23.08.2013 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В связи с чем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с пропуском срока, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий судья Субботин В.Н.