УИД 50RS0007-01-2024-000599-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Е.А. Мазина

при секретаре судебного заседания Е.В. Матвеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/2024 по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 127 068,62руб., расходов по оплате государственной пошлины 3741,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 10 сентября 2018 года между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1 был заключен договор с обучающимся № б/н, по которому истец обязался организовать обучение ответчика с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешного обучения ФИО1 04 марта 2019 года была принята на работу в ООО «Домодедово Секьюрити». 14 июня 2019 года ФИО1 была уволена из ООО «Домодедово Секьюрити» и 17 июня 2019 года принята в ООО «Домодедово Трейнинг» на основании трудового договора № №, который был расторгнут 09 декабря 2019 года по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Домодедово Секьюрити» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии со ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 года между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1 был заключен договор с обучающимся № б/н, по которому истец обязался организовать обучение ответчика с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. 

Пунктом 10 ученического договора на ФИО1 возложена обязанность успешно пройти обучение и в течение 30 календарных дней выйти на работу на Предприятие-Работодатель на условиях трудового договора и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

В соответствии с п.5 Договора в период ученичества ответчице была выплачена стипендия на общую сумму 142744 руб., иные затраты на обучение составили 51763,27 рублей, что подтверждается документально явочными листами, расчетными листками, справкой о доходах, выписками из реестров, платежными поручениями.

По итогам успешного обучения ФИО1 04 марта 2019 года была принята на работу в ООО «Домодедово Секьюрити», что подтверждается приказом от 04 марта 2019 года № 58-пр/с.

В порядке перевода 14 июня 2019 года ФИО1 была уволена из ООО «Домодедово Секьюрити» и 17 июня 2019 года принята в ООО «Домодедово Трейнинг» на основании трудового договора № №.

Приказом ООО «Домодедово Трейнинг» от 09 декабря 2019 года №159/у ФИО1 была уволена 09 декабря 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), отработав (за исключением 80 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы) 190 календарных дней.

Неисполнение учеником ученического договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

Из представленного истцом расчета следует, что требуемые к взысканию расходы состоят из выплаченных ответчику в период ученичества сумм и расходов на обучение, рассчитанных, путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2018-2019 гг. на количество часов обучения.

Расчет себестоимости произведен истцом, исходя из подтвержденных первичными документами расходов и периода обучения ответчицы. С учетом пропорционально неотработанного периода, расходы истца составляют127 068 руб.62 коп.

До настоящего времени расходы на обучение истцу не возмещены. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 Трудового кодекса РФ. В заявлении об увольнении ответчик о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих продолжению работы, не сообщил.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН 

<

***>) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 127 068 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3741 руб. 00 коп., итого надлежит взыскать 130 809 руб. 62 коп. (Сто тридцать тысяч восемьсот девять рублей 62 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено 

20 мая 2024г