Дело № 2-1946/2025 (УИД № 62RS0002-01-2024-004487-48)

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.04.2016 по 08.03.2017 включительно в размере 70 108,48 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ООО ПКО «Феникс» указывает, что 11.02.2011 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключён кредитный договор № № с лимитом задолженности 53 000 рублей. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, Тарифный плат, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». 08.03.2017 Банком был сформирован и направлен ответчику заключительный счёт, в котором указывалось о наличии задолженности в период с 21.04.2016 по 08.03.2017. Задолженность предлагалось погасить в течение 30 дней с даты его формирования. 30.03.2017 банк уступил обществу ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 97 128,75 рублей. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед истцом составила 70 108,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Ответчик ФИО1 в ходатайстве от 10 июня 2025 года возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 февраля 2011 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. 

Договор заключён в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план: 1.0». Согласно условиям указанного тарифного плана 1.0:

лимит задолженности – до 2 000 000 рублей;

беспроцентный период – 0% до 55 дней;

базовая процентная ставка – 12,9 процентов годовых;

плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей; дополнительной карты – 590 рублей;

комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 процентов плюс 390 рублей;

минимальный платёж – 6 процентов от задолженности мин. 600 рублей;

штраф за неуплату минимального платежа, совершённую: первый раз подряд – 590 рублей; второй раз подряд – 1 процент от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2 процента от задолженности плюс 590 рублей;

процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 процента в день; при неоплате минимального платежа – 0,20 процента в день.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершённых клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/ плат/ штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неуплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий, плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговорённых в Тарифах.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 (Тридцати) календарных дней после даты его формирования (пункт 7.1, 7.3, 7.4).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме. 

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что прямо следует из выписке задолженности по кредитной линии № № за период с 11.02.2011 по 30.03.2017.

08 марта 2017 года Банком был подготовлен и направлен ответчику заключительный счёт. Согласно заключительному счёту сумма задолженности на 08 марта 2017 года составила 97 128,75 рублей, из которой кредитная задолженность – 47 620,07 рублей; проценты – 29 778,26 рублей; иные платы и штрафы – 19 730,42 рублей. Банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией заявления-анкеты, копией тарифного плана, копией паспорта ответчика, копией Индивидуальных условий, копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расчётом задолженности, справкой о размере задолженности, копией заключительного счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

30 марта 2017 года АО «Тинькофф банк» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор цессии (дополнительное соглашение) № 29 (уступки прав (требований)) к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015. 

По условиям указанного дополнительного соглашения (договора цессии) Банк (АО «Тинькофф банк») руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2 уступает и продаёт, а Компания (ООО «Феникс») принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приёма – передачи прав требований, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приёма-передачи прав требований (перечень должников) от 23 июня 2017 года (приложение к договору уступки прав (цессии) дополнительное соглашение № 29 от 30.03.2017 к Генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 г.) ООО ПКО «Феникс» были переданы права требования по кредитному договору № № от 11 февраля 2011 года.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) было направлено ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав (цессии) дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015; копией акта приёма-передачи; копией генерального соглашения № 2 от 24.02.2015; копией Устава ООО ПКО «Феникс», копией уведомления об уступке прав требования и другими доказательствами.

06 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») задолженности по договору № № от 11.02.2011 в размере 97 128,75 рублей, из которых: кредитная задолженность – 47 620,07 рублей; проценты – 29 778,26 рублей; штрафы – 19 730,42 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 556,93 рублей.

06 августа 2024 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 08 августа 2024 года указанный судебный приказ был отменён.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения от 08 августа 2024 года.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в Московский районный суд г. Рязани 30 октября 2024 года.

На день подачи иска размер задолженности по кредитному договору № № от 11 февраля 2011 года составил 70 108,48 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Из выписки (расчёта) задолженности по договору кредитной линии № № за период с 11 февраля 2011 года по 30 марта 2017 года следует, что последнее пополнение карты ответчика было произведено 19 октября 2016 года, окончательный расчёт по договору был сформирован 08 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскатель (кредитор) узнал о своём нарушенном праве 08 марта 2017 года, то есть в день, когда был произведён окончательный расчёт.

Вместе с тем, судом установлено, что в период течения срока исковой давности, взыскатель (истец) предпринимал действия по взысканию задолженности с заёмщика.

Так, он обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с иском.

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 06 августа 2018 года, этим же числом мировым судьёй судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № 2№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») задолженности по договору № № от 11.02.2011 в размере 97 128,75 рублей, из которых: кредитная задолженность – 47 620,07 рублей; проценты – 29 778,26 рублей; штрафы – 19 730,42 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 556,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 08 августа 2024 года указанный судебный приказ был отменён.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в Московский районный суд г. Рязани 30 октября 2024 года, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

29 января 2025 года по гражданскому делу было вынесено заочное решение суда об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1

21 мая 2025 года ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявление об отмене заочного решения.

21 августа 2025 года заявление ФИО1 было удовлетворено, срок для подачи заявление об отмене заочного решения был восстановлен, в свою очередь заочное решение было отменено, а производство по делу возобновлено.

Из установленных обстоятельств однозначно следует, что истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности, поскольку не подлежит зачислению в срок исковой давности период с даты обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа, то есть с 06 августа 2018 года по 08 августа 2024 года, а также период с 30 октября 2024 года.

На день подачи иска размер задолженности по кредитному договору № № от 11 февраля 2011 года составил 70 108,48 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.02.2011 за период с 21.04.2016 по 08.03.2017 включительно в размере 70 108,48 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 2176 от 23.09.2024 и № 168731 от 26.06.2018. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 11 февраля 2011 года в размере 70 108,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.