Решение

 в окончательной форме принято 10 марта 2025 года. 

УИД ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Наумова А.В., при секретаре Ошоровой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в защиту прав потребителя ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия обратилось в суд в защиту прав потребителя ФИО1, требуя с учетом уточнения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 160000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посетила бесплатное пробное занятие по вокалу «Не школа вокала», по адресу: .... После занятия было предложено пройти обучение, включающее 100 занятий по вокалу, стоимость обучения составила 160000 руб.. Потребитель ФИО1 внесла оплату за обучение в сумме 160000 руб. на счет «vocalschool». Посещать занятия ФИО1 не смогла, о чем предупредила администратора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с требованием о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по РБ и ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие стороны истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства (регистрации). Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям сторон необходимо применять положения Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07 февраля 1992года, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг – обучения вокалу, за оказанные услуги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 160000 руб., что подтверждается справкой по операции. Обучение должно было проходить по адресу учебного центра «Не школы вокала» по адресу .... 

Относительно оказания услуг истцом велась переписка в социальных сетях, в подтверждение чему представлены скрин-шоты. 

По причине занятости ФИО3 не смола посещать занятия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потребовала вернуть оплаченные денежные средства. На момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены. 

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения вышеуказанного договора, однако ответчик уплаченные денежные средства не вернула.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, ныне прекратившая предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). То обстоятельство, что ИП ФИО2 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, не исключает применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям возникшим ранее.

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 сумму, уплаченную по договору в размере 160000 руб. 

Подлежат удовлетворению и требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Судом установлено, что имеется вина ответчика в нарушении прав потребителя, которому фактически отказано в возврате денежных средств. Суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с последнего в качестве компенсации за причиненный потребителю моральный вред в сумме 10000 руб. 

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем подлежит взысканию судебный штраф в пользу истца в размере 85 000 руб. (160000 руб. + 10000/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «городской округ г. Улан-Удэ» госпошлина в сумме 8800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в защиту прав потребителя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства, оплаченные по договору в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 85 000 рубля, всего взыскать 255000 руб. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в доход муниципального образования «городской округ г. Улан-Удэ» государственную пошлину сумме 8 800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова