12-36/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

8 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Ясногорского районного суда 

<

адрес> Пучкова О.В.,

рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку согласно ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №494-ФЗ технический осмотр грузового транспортного средства с полной массой до 3 500 т, категории «В», которое коммерческий груз не перевозит, не проводится.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ФИО1 около 

<

адрес>, являясь водителем, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, наличие в его действиях состава данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе документами на автомобиль – свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Как усматривается из жалобы, ФИО1 также не оспаривается факт управления им в указанные в постановлении время и месте транспортным средством №, государственный регистрационный знак № отсутствии диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к движению.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица и принятым решением о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, на основании оценки представленных доказательств, подлежат отклонению.

Отклоняя доводы ФИО1, учитываю, что согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию. То есть положения данной нормы распространяются на легковые автомобили и мототранспортные средства, при этом автомобиль №, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 относиться к другому классу транспортных средств – грузовой.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к автомобилям категории категория «B» без прицепа - относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. 

Из карточки учета транспортного средства, следует, что автомобиль ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак 

<

***>, относится к категории «В», код типа – 1.

В силу положений Приказ МВД РФ №724, Министра обороны РФ №881 от 21 сентября 2009 года «О порядке взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военных комиссариатов при предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за гражданами Российской Федерации и подлежащих учету в военных комиссариатах», таблица 4.5 – Коды типов транспортных средств, код 1 находится в разделе грузовые автомобили, грузовые бортовые. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено в соответствии с полученными доказательствами, основано на материалах дела и законе. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законных оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу, переквалификации действий ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья О.В.Пучкова