Судья: Никишина Т.Н. УИД 57RS0020-01-2025-000159-94

Дело № 21-1680/2025

№ 12-1-6/2025

РЕШЕНИЕ

город Орел 25 августа 2025 года

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 15 июля 2025 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника МО МВД России «Хотынецкое» № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<

дата> года в Хотынецкий районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника МО МВД России «Хотынецкое» № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 

<

дата> года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к ней не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности получения заявителем его копии самостоятельно.

В жалобе ФИО1, поданной в Орловский областной суд, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда как незаконного, поскольку главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, в том числе требования о необходимости представления копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что копия обжалуемого постановления ему не вручалась, поэтому к жалобе она не прилагалась.

Проверив материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По смыслу положений данной нормы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления, что препятствует разрешению вопроса о возможности принятия жалобы к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.

С данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 3 названной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Действительно, в статьях 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Однако, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как видно из материала, жалоба на постановление по делу подана ФИО1 в Хотынецкий районный суд, что соответствует части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста жалобы ФИО1 усматривается, что она содержит сведения о дате вынесения и номере обжалуемого постановления, должностном лице административного органа, вынесшем постановление, указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния, а также приведены доводы, по которым ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением.

Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда на стадии принятия жалобы установить, какой акт и по какому делу обжалуется заявителем, и эти данные позволяли судье районного суда истребовать у административного органа материал для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба ФИО1 возвращена судьей Хотынецкого районного суда Орловской области по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и положениям главы 30 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах определение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 15 июля 2025 года подлежит отмене, а жалоба - возвращению для рассмотрения в тот же районный суд.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 

<

дата> года отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Хотынецкий районный суд Орловской области со стадии принятия.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова