Гражданское дело № 

УИД: 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 года 

<

адрес> 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Алишейхова К.М., 

представителя третьего лица ФИО1 по доверенности Азизовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> РД Алибекова А.И., поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ИП ФИО2, третьим лицам - ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес>, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Кавказское управление, ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по эксплуатации АГЗС «DTK», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, обязании приостановить деятельность по эксплуатации АГЗС до полного устранения указанных нарушений,

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> РД Алибеков А.И., действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой 

<

адрес> во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения действующего законодательства автозаправочной станции «DTK», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Проверка проведена с привлечением специалистов территориального отдела управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес>, ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Кавказское управление.

АГЗС «DTK» расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000043:979, собственником которого является ФИО4 М.М., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 01.02.2022 сделана запись регистрации №. 

Установлено, что предпринимательскую деятельность по реализации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на указанном АГЗС осуществляет ФИО2, состоящий на учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН – 

<

***>).

Лицензия на осуществление деятельности ФИО2 выдана ДД.ММ.ГГГГ № Л057-00109-05/00656276.

В ходе проверки указанного объекта выявлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон № 69-ФЗ), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами, а также выполнение требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона 

В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утвержден Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" СП 156.13130.2014 (Далее СП 156.13130.2014), который устанавливает требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств.

Вместе с тем в ходе проведенной проверки АГЗС «DTK» выявлены следующие нарушения Свода правил и иных требований законодательства о пожарной безопасности, допущенных ИП ФИО2 при ее эксплуатации: 

1. Резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. (п. 8.30 СП 156.13130.2014);

2. АГЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива (площадкой для АЦ) с жидким моторным топливом и СУГ (п. 7.25, 7.36 и 8.18 СП156.13130.2014);

3. Единичная вместимость резервуаров для СУГ превышает 10 куб. метров (п. 8.30 СП 156.13130.2014);

4. На въезде и выезде с территории АГЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АГЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (п. 6.21 СП 156.13130.2014);

5. Резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АГЗС, а при 95%-ном заполнении – автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 7.18 СП 156.13130.2014);

6. Резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ) (п. 8.35 СП 156.13130.2014);

7. Расстояние от АГЗС с наличием СУГ до границ жилого дома составляет менее 60 метров (фактически 50 метров) (п. 3 таблица 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014);

8. Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования (п. 8.50 СП 156.13130.2014);

9. На технические средства автоматической пожарной сигнализации не представлена сертификат подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (ст. 145 Федерального закона № 123-ФЗ);

10. На боковой поверхности резервуара СУГ не нанесена полоса желтого цвета шириной от 38 до 42 см с надписью "ОГНЕОПАСНО", выполненной световозвращающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (п. 7.7 СП 156.13130-2014);

11. АГЗС не оснащена в полном объеме первичными средствами пожаротушения (п. 389 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

12. Не представлена декларация пожарной безопасности. (ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ);

13. Руководителем организации и лицом ответственным за пожарную безопасность не пройден курс обучения в объеме пожарно-технического минимума. (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

14. Руководитель организации не обеспечил проверку и осмотр огнетушителей с внесением записи о проверки в специальный журнал (отсутствует журнал). (п.4.3.5 СП 9.13130.2009);

15. Не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для наружных установок. (п. 12ППР в РФ; ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. 27 Федерального Закона № 123-ФЗ);

16. Здание АГЗС не оснащено системой громкоговорящей связи. (п. 6.34 СП 156.13130.2014);

17. На АГЗС допускается заправка автотранспорта СУГ без предварительной высадки пассажиров, а также не определены данные площадки высадки пассажиров. (п. 6. 38 СП 156.13130.20014).

18. Расстояние от АГЗС с наличием СУГ до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории составляет менее 25 метров (п. 8.3 СП 156.13130.2014);

19. Руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII правил противопожарного режима, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

20. Не представлена техническая документация на технологическую систему АГЗС, которая должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АГЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АГЗС. Требования должны быть сформулированы с учетом специфики используемого технологического оборудования (п. 6.2 СП 156.13130.2014);

21. Для целей пожаротушения АГЗС не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар) (п. 6.35 СП 156.13130.2014);

22. Руководителем организации не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности обеспечивающие исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, систему пожарной сигнализации защиты (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

23. При оснащении АГЗС отсутствуют очистные сооружения для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами (п. 6.22 СП 156.13130.).

Кроме того, проверкой деятельности ИП ФИО2 на АГЗС «DTK» выявлены нарушения требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон 116-ФЗ), промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пп. "в" п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Правила промышленной безопасности) обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование под давлением, должны осуществляться путем соблюдения организациями и их работниками требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, а также принимаемыми в соответствии с ними распорядительными документами организаций. 

Вместе с тем в ходе проведенной проверки АГЗС «DTK» выявлены следующие нарушения правил и иных требований законодательства о промышленной безопасности, допущенных ИП ФИО2 при ее эксплуатации:

1. Не проводится проверка предохранительных сбросных клапанов (ПСК) резервуаров (п. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ и п. 62 Правил промышленной безопасности); 

2. Отсутствуют сигнализаторы загазованности, которые должны находиться в работе круглосуточно (п. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ и п. 93, 94 Правил промышленной безопасности);

3. Сливо-наливные рукава не отвечают установленным требованиям (не представлены результаты гидравлических испытаний сливо-наливных рукавов СУГ; на рукавах отсутствуют обозначения с датой проведенного испытания и датой последующего испытания) (п. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ и п. 169 Правил промышленной безопасности);

4. Средства измерений (манометры) эксплуатируются с истекшим сроком поверки. На циферблате или корпусе показывающих манометров отсутствует обозначенное значение, соответствующее рабочему давлению (п. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ и п. 343 Правил промышленной безопасности);

5. Не проводится текущий осмотр резервуаров с арматурой и КИП в рабочем состоянии с записью в эксплуатационном журнале (п. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ и п. 76 Правил промышленной безопасности);

6. Не проводится контроль герметичности приборов, арматуры, технических устройств (п. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ и п. 92 Правил промышленной безопасности).

Кроме того, в ходе проверки в деятельности ИП ФИО2 выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. 

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных указанным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления. 

В соответствии санитарной классификации утвержденного постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автомобильно-заправочные и газозаправочные станции отнесены к 4 и 5 классу опасности в соответствии с количеством топливораздаточных колонок с санитарно-защитными зонами от 50 до 100 метров. 

Кроме того, согласно ст. 32 Федерального Закон №52-ФЗ и п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

Вместе с тем, в нарушение указанных норм федерального законодательства, санитарно-защитная зона на АГЗС не установлена, с заявлением о его установлении ИП ФИО3 А.Г. в ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> не обращался. В ходе осуществления деятельности производственный контроль не осуществляет. 

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. 

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Дальнейшее функционирование АГЗС «DTK», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при наличии нарушений законодательства в сфере пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства представляет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью многочисленного количества людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, которая может причинить существенный вред экологии. 

Частью 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности и проживание. Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку эксплуатируемый ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу взрывопожароопасный объект не отвечает требованиям безопасности, создает угрозу жизни и здоровья людей при возникновении пожара.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> по эксплуатации АГЗС «DTK», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 приостановить деятельность по эксплуатации АГЗС «DTK», расположенной по адресу: 

<

адрес> до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, промышленной безопасности, указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по 

<

адрес> – Алания Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по 

<

адрес> – Алания Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ИП ФИО3 А.Г. представил письменный отзыв, в обоснование которого указал следующее.

Выявленные Прокуратурой 

<

адрес> нарушения при эксплуатации МАЗС «DTK», расположенной по адресу: 

<

адрес>, устранены. 

Согласно информации о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ № ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Резервуар для хранения СУГ не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. – выявленное нарушение устранено; 2. АГЗС не оборудована площадкой для АЦ – выявленное нарушение устранено; 3. Единичная вместимость резервуаров для СУГ превышает 10 куб м. - выявленное нарушение отсутствует. В соответствии с проектом на МЗС, резервуар для СУГ менее 10 куб.; 4. На въезде и выезде отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м., или дренажные лотки - выявленное нарушение устранено. По периметру в местах установки топливо раздаточных колонок предусмотрены пологие участки менее 0,2 м.; 5. Резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения - выявленное нарушение устранено. На резервуарах для хранения СУГ установлена система для измерения в ручном режиме, без световой и звуковой системы; 6. Резервуары для СУГ не оборудованы, не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения - выявленное нарушение устранено. На резервуарах для хранения СУГ установлена система для измерения в ручном режиме, без световой и звуковой системы; 7. Расстояние от АГЗС до границ жилого дома составляет менее 60 м. (фактически 50м.) - выявленное нарушение устранено. Представлен расчет пожарного риска с компенсирующими мероприятиями. 8. Не предусмотрено устройство систем водяного орошения - выявленное нарушение устранено. Над резервуаром с СУГ и на площадке АЦ установлена система водяного орошения, обеспечивающая подачу воды на поверхности указанного оборудования; 9. На технические средства автоматической пожарной сигнализации не представлен сертификат подтверждения соответствия требования ПБ - выявленное нарушение устранено. На технические средства предоставлен сертификат соответствия требований пожарной безопасности; 10. Не нанесены полосы желтого цвета шириной от 38 до 42 см. с надписью ОГНЕОПАСНО, а также надписи с указанием вида топлива - выявленное нарушение устранено. На поверхности резервуара с СУГ нанесена полоса с надписью ОГНЕОПАСНО; 11. АГЗС не оснащена в полном объёме первичными средствами пожаротушения - выявленное нарушение устранено. МАЗС обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями порошковыми); 12. Не представлена декларация пожарной безопасности - выявленное нарушение устранено. Декларация пожарной безопасности разработана; 13. Руководителем и ответственным лицом за обеспечение ПБ не пройден курс обучения в объёме пожарно-технического минимума - выявленное нарушение устранено. ФИО8 представил диплом о профессиональной переподготовке в области пожарной безопасности; 14. Руководитель не обеспечил проверку и осмотр огнетушителей с внесением записей в специальный журнал - выявленное нарушение устранено. На МАЗС имеется журнал противопожарной защиты; 15. Не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон - выявленное нарушение устранено. Согласно справке об определении категорий наружных установок МАЗС- «категория А и 2-й класс зоны»; 16. Здание АГЗС не оснащено системой громкоговорящей связи - выявленное нарушение устранено. Здание оснащено системой громкоговорящей связью; 17. На АГЗС допускается заправка авто СУГ без предварительной высадки пассажиров - выявленное нарушение устранено. Определено место для высадки пассажиров при заправке транспорта топливом; 18. Расстояние от АГЗС с наличием СУГ до автодороги общей сети составляет менее 25 м.- выявленное нарушение устранено. Представлен расчет пожарного риска с компенсирующими мероприятиями, на колонки установлены система автономного пожаротушения; 19. Не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности - выявленное нарушение устранено. Представлены инструкции о мерах пожарной безопасности; 20. Не представлена техническая документация на технологическую систему АГЗС - выявленное нарушение устранено. Представлена документация на технологические системы; 21. Для целей пожаротушения АГЗС не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем - выявленное нарушение устранено. В 50 метрах от МАЗС расположен пожарный гидрант; 22. Не организована работа по ремонту, тех. обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности - выявленное нарушение устранено. Представлен договор технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации; 23. Отсутствуют очистные сооружения для атмосферных осадков, загрязнённых нефтепродуктами - выявленное нарушение устранено. По периметру в местах установки топливораздаточных колонок предусмотрены пологие участки менее 0,2 м. и накопитель для растекания загрязнённых нефтепродуктов. ФИО2 устранены следующие требования промышленной безопасности (по списку): 1. Не проводится проверка предохранительных сбросных клапанов (ПСК) резервуаров - выявленное нарушение устранено; 2. Отсутствуют сигнализаторы загазованности - выявленное нарушение устранено; 3. Сливо-наливные рукава не отвечают установленным требованиям (не представлены результаты испытаний, отсутствует дата проведенного испытания и дата последующего) - выявленное нарушение устранено; 4. Средства измерений (манометры) эксплуатируются с истекшим сроком проверки, отсутствует значение, соотв. рабочему давлению - выявленное нарушение устранено; 5. Не проводится текущий осмотр резервуаров с арматуры, технических устройств - выявленное нарушение устранено. ФИО2 устранены следующие требования санитарно-эпидемиологического законодательства (по списку): 1. Не установлена санитарно-защитная зона - выявленное нарушение устранено. ФИО2 заказан «Проект установления расчетной санитарно-защитной зоны для АЗС «ДТК»; 2. Производственный контроль не осуществляется - выявленное нарушение устранено. Разработана Программа производственного контроля за соблюдением норм и правил санитарного законодательства. 

Ответчик просит суд отдельно обратить внимание, что в настоящий период им осуществляются работы по устранению нарушений, выявленных в рамках проверки. При этом за столь короткий период времени по настоящий день Ответчиком своевременно, оперативно и полно устранена часть указанных нарушений. Кроме того, ответчиком каждый день также предпринимаются необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение требований действующего законодательства. То есть индивидуальным предпринимателем ФИО2 предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и устранению нарушений. Таким образом, действиями ИП ФИО2 по устранению нарушений созданы все возможные условия по созданию безопасного пожарного режима на объекте АГЗС «ДТК». С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> о признании незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по эксплуатации АГЗС отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Алишейхов К.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 А.Г., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Третьи лица – ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес>, Федеральная служба по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – Кавказское управление, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела на другой срок или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Третье лицо – ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило; заявлением от 05.12.2023г. начальник ФИО10 просил рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Третье лицо ФИО4 М.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности адвокат Азизова Д.Д., с исковыми требованиями не согласилась, поскольку очень многие пункты в подавляющем большинстве, на которые ссылалась прокуратура, на сегодняшнее время устранены, о чем также свидетельствует справка от 08.11.2023г., из содержания которой вытекает, что два пункта не устранены, а в остальном по линии пожарников в подавляющем большинстве устранены пункты нарушений. По пожарной безопасности: по п. 1, выявленное нарушение устранено, документы оригинал и копию она представила; по п. 2, на площадке АЦ установлена система водяного орошения и система газоотвода, документы имеются; по п. 3, представлен приказ, уведомление, удостоверение о качестве монтажа сосудов; по п. 4, представлены фотографии, там предусмотрены пологие участки менее 0,2 м и представитель пожарной службы убедился в этом лично, он приезжал; по п. 5, п. 6, они в общем вошли в п. 2, представитель пожарной службы был на месте, убедился и представил справку суду, где он подтверждает, что устранены недостатки; по п. 7, имеется постановление № от 29.06.1998г., представлена оценка по расчету пожарного риска; по п. 8, прилагаются фотографии, и имеется акт испытания пожарных гидрантов и водоёмов на водоотдачу № от 26.09.2023г.; по п. 9, на технические средства предоставлен сертификат соответствия требований пожарной безопасности, также протокол № о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, договор по пожарной безопасности также заключен, есть также акт сдачи-приемки выполненных работ; по п. 10, на поверхности резервуара с СУГ нанесена полоса с надписью ОГНЕОПАСНО, имеются фото; по п. 11, имеются фотографии, договор №-У от 21.07.2023г., договор поставки от 03.10.2023г. и соответственно акты; по п. 12, имеется декларация пожарной безопасности от 13.09.2023г.; по п. 13, имеются дипломы с приложениями, выявленное нарушение устранено; по п. 14, имеется журнал учета огнетушителей от 01.02.2023г.; по п. 15, имеется техническое заключение «Определение категорий помещений, зданий по взрывопожарной и пожарной опасности», данное заключение представлено на 58 листах; по п. 16, представлен договор №-М от 25.09.2023г., с актом сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому была поставка монтажа и наладка громкоговорящей связи на объекте заказчика и ко всему этому прилагается счет на оплату; по п. 17, это еще не организовано, но обязуются устранить; по п. 18, данное нарушение устранено; по п. 19, не могут представить доказательств, поэтому этот пункт не устранен; по п. 20, представлен договор от 10.10.2023г. заключенный с пожарными экспертами; по п. 21, представляет договор №-У от 25.09.2023г. и к нему также идет акт сдачи-приемки оказанных услуг; по п. 22, документы не представлены; по п. 23, есть фотографии, но других документов нет.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора 

<

адрес> Алишейхова К.М., представителя третьего лица Азизовой Д.Д., исследовав письменные доказательства по делу, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к следующему.