20 февраля 2024 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2023-001838-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-247/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Лужский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя, в которых просила суд:

-расторгнуть договор купли продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика в пользу истца 56 413 рублей 50 копеек в счет возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар;

-взыскать с ответчика в пользу истца 56 413 рублей 50 копеек в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика в пользу истцу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

-взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом посредством акцепта истцом публичной оферты, размещенной на общедоступном Интернет – ресурсе.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства продать истцу предварительно оплаченный товар – мобильный телефон, а истец принял на себя обязательство по оплате указанного товара в размере 56 413 рублей 50 копеек.

Оплата товара была осуществлена за счет кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Тинькофф банк».

В соответствии с п.5.11 Договора, ответчик принял на себя обязательства по доставке товара в адрес истца не позднее шестимесячного срока с момента оплаты.

Товар должен быть составлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично признал претензию и принял решение о возврате денежных средств в размере 56 413 рублей 50 копеек, а также выплате неустойки в размере 56 413 рублей 50 копеек.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что денежные средства будут переведены истцу в течение 10 дней по банковским реквизитам, однако денежные средства так и не передал. 

Учитывая, что обязательства стороной ответчика не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству истец представил уточненный иск, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в принятии к производству уточненного иска, поскольку предметом иска являлся другой телефон, ответчиком указано иное ИП, а также истец не уплатил государственную пошлину за подачу иска. 

Стороны извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО, на заявленных требованиях наставала. 

В представленных письменных возражениях ИП ФИО, просила уменьшить размер неустойки, поскольку к обязанности суда относится устранения явной несоразмерности штрафных санкций, обращая внимания суда о том, что истец не представил доказательств причинения каких-либо убытков. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли –продажи товара дистанционным способом посредством акцепта истцом публичной оферты, размещенной на общедоступном Интернет – ресурсе. 

Согласно условиям заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства продать истцу предварительно оплаченный товар – мобильный телефон, а истец принял на себя обязательство по оплате указанного товара в размере 56 413 рублей 50 копеек. 

Оплата товара была осуществлена за счет кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Тинькофф банк».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Тинькофф Банк в рамках заключенного с истцом кредитного договора перевел ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс» денежные средства в размере 56 413,50 рублей, с назначением платежа оплата товара по клиенту ФИО

В свою очередь на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс» перевела ИП ФИО денежные средства в сумме 56 413,50 рублей в счет оплаты по клиенту ФИО

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ во исполнения принятых на себя обязательств, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 56 413, 50 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п.5.11 Договора, ответчик принял на себя обязательства по доставке товара в адрес истца не позднее шестимесячного срока с момента оплаты. 

Таким образом, предварительно оплаченный товар должен быть доставлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате денежных средств, расторжении договора, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично признал претензию и принял решение о возврате денежных средств в размере 56 413, 50 рублей, а также выплате неустойки в размере 56 413,50 рублей.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что денежные средства будут переведены истцу в течение 10 дней по банковским реквизитам, однако денежные средства так и не переведены. 

Таким образом, заявление потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является в данном случае формой расторжения договора, предусмотренной п. 1 ст. 28 указанного Закона. 

В результате рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам суд пришел к выводу, что предусмотренные договором обязательства ответчиком ни в срок, установленный договором, ни до получения отказа истца от исполнения договора, выполнены не были. Обратного не доказано. Учитывая положения статьей 450.1 ГК РФ, п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что истец правомерно отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания денежных средств, суд руководствуется положениями статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и исходит из того, что поскольку ответчик нарушил обязательство по поставке оплаченного истцом товара, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 56 413,50 рублей. 

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец настаивал на взыскании с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая указанные выше нормы законодательства, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Необходимо указать, что предмет заявленных требований и субъектный состав лиц, выбирает истец, требующий судебной защиты нарушенного права. 

Как следует из просительной части заявленных требований, истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 413,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителя, доказательств обратного и своего контррасчета ответчиком не представлено. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение установленного срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 413 рублей 50 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Как следует из материалов дела, письменным ходатайством истец просил снизить размер неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако данное ходатайство мотивировано лишь несоразмерностью санкций последствиям нарушения обязательств. При этом ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не приведены какие-либо конкретные мотивы исключительности обстоятельств снижения неустойки, что, по мнению суда, свидетельствуют о формальном подходе заявленного ответчиком ходатайства.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя о возмещении уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, составляет 58 913,50 руб., из расчета (56 413,50 руб. + 56 413,50 руб. + 5000 руб.) x 50%.

В представленном ходатайстве об уменьшении размера штрафа, сторона ответчика указывает, на явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа в пользу потерпевшего с 58 913,50 рублей до 30000 рублей 00 копеек.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 147 827 рублей 00 копеек, из которой: 

-56 413,50 рублей – сумма возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар;

-56 413,50 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 30000 рублей 00 копеек – штраф; 

-5000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Расторгнуть Договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ заключенный дистанционным способом между ФИО и ИП ФИО

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО денежные средства в сумме 147 827 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись