Дело № 12-94/2023 

РЕШЕНИЕ

«07» июня 2023 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А., рассмотрев дело по жалобе Красильниковой Офелии Махир кызы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Красильниковой Офелии Махир кызы, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, проживающей без регистрации по 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 марта 2023 года ФИО3 к. привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что 17 февраля 2023 года в 12 часов 25 минут, находясь в жилом помещении по 

<

адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по принудительному исполнению исполнительных документов, не допускала судебного пристава в квартиру для осуществления исполнительных действия по возбужденному в отношении ФИО4 исполнительному производству, чем нарушила п.п. 1.6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». На неоднократные требования младшего судебного пристава по ОУПДС по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля не реагировала. 

ФИО3 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы обращает внимание, что 17 февраля 2023 года судебные приставы-исполнители пришли в адрес должника ее супруга ФИО4, нарушив требования Федерального Закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оснований для проникновения в жилище не имелось. Заявитель считает, что изначально должнику должно быть направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако данное постановление ее супругу не направлялось и не вручалось, об исполнительном производствен им ничего не известно. ФИО4 официально трудоустроен, имеет постоянный доход, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был списать денежные средства, в счет погашения задолженности, со счета мужа. Кроме того, ФИО3 к. обращает внимание суда на то, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в ее отсутствии, она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что ее права нарушены. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, указав, что имеющейся протокол в деле был вторым, который был составлен в ее отсутствие, подписан ей позднее. 

Должностное лицо ФИО5 возражал по жалобе, указав, что действительно им было составлено два протокола, первым в связи с ошибками утилизирован, второй имеется в материалах дела, который он привез ФИО3 и подписал у нее. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Соответственно, объективная сторона рассматриваемого правонарушения должна заключаться в осуществлении действий (бездействии) лица, которые препятствуют осуществлению судебным приставом-исполнителем своей законной деятельности при исполнении им служебных обязанностей.

Привлекая ФИО3 к. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО3 к. 17 февраля 2023 года в 12 часов 25 минут, находясь в жилом помещении по 

<

адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по принудительному исполнению исполнительных документов, не допускала судебного пристава в квартиру для осуществления исполнительных действия по возбужденному в отношении ФИО4 исполнительному производству № 24280/23/76003-ИП от 10 февраля 2023 года, признала требования судебного пристава законными.

Однако при этом мировым судьей вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не была проверена законность действий судебных приставов, а именно: соответствие их действий требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 10 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 24280/23/76003-ИП в отношении ФИО4 Сведений о направлении или вручении указанного постановления должнику, для добровольного исполнения требований, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно акта о совершении исполнительских действий от 17 февраля 2023 года при осуществлении деятельности судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по принудительному исполнению велась фотосъемка, однако материалы дела фотоматериалов не содержат.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, в суде установлено, что первый составленный в отношении ФИО3 протокол по делу об административном правонарушении, который был составлен в ее присутствии, был утилизирован должностным лицом, а имеющий в материалах дела второй протокол по делу об административном правонарушении был составлен должным лицом в отсутствии ФИО3, и подписан ей по требованию должностного лица позднее. 

С учетом изложенного, протокол по делу об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Красильниковой Офелии Махир кызы отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Н.А.Соколова