Дело №2-1052/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

Председательствующего (судьи) Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Смоленское отделение № ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты. Одновременно с подачей заявления Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Во исполнение своих обязательств Банк выдал Заемщику кредитную карту № с установленным лимитом в размере 120 000 руб. под 25,9 % годовых. Заемщик нарушил Условия использования карты и допустил образование задолженности, не предусмотренной Условиями банковской карты. Поскольку, обязательства по погашению кредита в установленный договором срок ответчик не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 145 747 руб. 89 коп. из которых: 119 999 руб. 04 коп – просроченный основной долг, 19 673 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 6075 руб. – неустойка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 145 747 руб. 89 коп. и 4114 руб. 96 коп. в возврат госпошлины.

ПАО «Сбербанк России» извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Направила в адрес суда возражения, в которых ссылается, на недостоверный расчет задолженности, предоставленный Банком, основанным на ничтожном условии п.14 кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки, что ущемляет ее права как потребителя по сравнению с действующим законодательством. Следовательно, в силу ст. 166 ГПК РФ соответствующее условие договора является недействительным, независимо от признания его таковым судом. Также ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно тяжелое материальное положение, пенсионный возраст и отсутствие работы, которые являются основанием для расторжения и изменения кредитного договора. Помимо этого указывает, что Банком в представленном расчете задолженности не были учтены все платежи, произведенные ею во исполнение условий договора, а также платежи незаконно списанные Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК Российской Федерации).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора путем акцепта Банком заявления ФИО1 заключен договор, на основании которого Банк выдал клиенту кредитную карту Master Credit Momentum № с кредитным лимитом 120 000 руб. с условием уплаты 25,9 % годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы) являются заключённым между банком и ответчиком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями, Общими условиями, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением и Тарифами.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.4 Индивидуальных условий кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдет указанная операция.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях (25,9 годовых). При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях (0,00 % годовых).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Между тем в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по банковской карте. 

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 145 747 руб. 89 коп. из которых: 119 999 руб. 04 коп – просроченный основной долг, 19 673 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 6075 руб. – неустойка.

Ссылки ответчицы на тот факт, что в представленном расчете задолженности Банком не были учтены все платежи, произведенные ею во исполнение условий договора, а также платежи, незаконно списанные Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными. 

Доказательства исполнения обязательств перед Банком на сумму, составляющую цену иска, либо в меньшем размере, ответчица, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Указанные доводы не лишают право ответчицы предъявить соответствующие доказательства в рамках исполнительного производства в случае частичного исполнения обязательств по договору в сумме, которая не была учтена Банком на момент предъявления настоящего иска.

Довод ответчицы о недействительности кредитного договора в силу ничтожности п. 14 его условий, допускающего первоочередное списание неустойки, судом оставлен без внимания, поскольку заключенный между сторонами договор в установленном порядке ФИО1 не оспорен, соответствующее требование не заявлено. 

Оценивая довод ответчицы о существенном изменении обстоятельств, которые являются основанием для расторжения и изменения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Тяжелое материальное положение, пенсионный возраст и отсутствие работы нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении ответчицы того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, доказательств отсутствия иного дохода, помимо пенсии, а также имущества, реализация которого способна послужить обеспечением исполнения заемного обязательства, ФИО1 суду не представлено. Указанные обстоятельства, в дальнейшем могут служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта после вступления последнего в законную силу.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 145 747 руб. 89 коп. и 4114 руб. 96 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Манаков