УИД 76RS0011-01-2024-001335-44

Дело № 1-138/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников Угличского межрайонного прокуратура ФИО1 и ФИО2, 

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 018451 от 18.06.2024г., 

при секретаре Спиридоновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 час. 24.01.2024г. до 04:34 час. 25.01.2024г., ФИО3, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ней и ФИО 1 на почве личных неприязненных отношений, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны ФИО 1, имея возможность объективно оценить происходящее, безразлично относясь к степени тяжести причиняемого вреда здоровью потерпевшего, приискала на месте преступления нож, и применяя названный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, его клинком нанесла ФИО 1 одно ножевое ранение в область живота, отчего ФИО 1 причинена физическая боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных насильственных действий ФИО3 ФИО 1, согласно заключению эксперта №а от 19.03.2024г. причинены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности брюшной стенки в области правого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждениями желчного пузыря и правой доли печени, которая относится к вреду здоровью опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО 1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину не признала и показала, что 

с декабря 2023г. встречалась с ФИО 1, с которым у нее сложились доверительные отношения. 24.01.2024г. около 19 час. ей позвонил ФИО 1, пригласил в гости. Около 20 час. она пришла по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Квартира ФИО 1 двухкомнатная, расположена на 2 этаже многоквартирного дома. Комната большая проходная. Они с ФИО 1 употребляли спиртные напитки и примерно в 23 час. легли спать, конфликтов между ними не было. Уснули они в маленькой комнате. Ночью она проснулась, в комнате горел свет и работал телевизор. Она стала искать принадлежащие ей телефоны, но не смогла найти, в связи с чем разбудила ФИО 1, стала выяснить у него про свои телефоны. ФИО 1 был недоволен, что его разбудили, начались крики, на этой почве возник конфликт. Они из маленькой комнаты переместились в большую, которая является проходной. Там ФИО 1 неожиданно стал вести себя агрессивно, схватил ее за волосы. Она упала, а ФИО 1 начал тащить ее в сторону балкона, при этом сказал, что сейчас выбросит ее с балкона. Она кричала, сопротивлялась, ей было очень больно. Потом ФИО 1 ударил ее рукой в глаз, когда она сидела на корточках. Ее ФИО 1 из квартиры не выпускал, она у него спрашивала, где ключи, хотела уйти, но он ей не отвечал. Поле этого ФИО 1 ее отпустил и ушел в маленькую комнату. Действия ФИО 1 ее очень обидели. Она я пошла на кухню, со стола взяла нож, так как опасалась за свою жизнь. Нож был большой, длина лезвия 20 см., с рукоятью белого цвета. Нож она взяла, чтобы ФИО 1 припугнуть, хотела, чтобы он отдал ей телефон, открыл дверь, чтобы она могла уйти из квартиры. С ножом в руке она пришла в маленькую комнату, где находился ФИО 1, и села на кресло, которое стояло рядом с кроватью. ФИО 1 в это время находился на кровати в полулежащем состоянии. Нож был у нее в правой руке. Он продолжал орать, был в одежде, в руках у него ничего не было. Он резко дернулся, привстал, она испугалась, тоже встала с кресла и машинально ударила его ножом в живот. Она очень испугалась, вызвала скорую с телефона ФИО 1, потом побежала к соседям и попросила их, чтобы они вызвали скорую. Дверь в квартиру была закрыта, в прихожей она увидела ключи, которыми открыла входную дверь. После нанесенного ей удара ножом ФИО 1 перешел в большую комнату и там лег на диван. ФИО 1 сам не мог выйти на лестничную площадку, так как не мог встать. Она подавала потерпевшему полотенце, чтобы кровь остановить, давала пить, потом сопровождала его в больницу на машине СМП. Затем в полиции она написала явку с повинной. Свой телефон она нашла, когда с полицией пришла на следственные действия в квартиру ФИО 1, он лежал в серванте. А второй телефон она нашла в тот же день на шкафу в маленькой комнате. Она переживает из-за случившегося, раскаивается в совершенном поступке, перед потерпевшим извинилась, приезжала к нему в больницу, покупала необходимые ему вещи и лекарства, выплатила моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой, по ходатайству прокурора в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии. 

Допрошенная в качестве подозреваемой 25.01.2024г. ФИО3 показала, что с декабря 2023г. состоит в интимных отношениях с ФИО 1. Между ними доверительные отношения, конфликтных ситуаций не возникало. 24.01.2024г. около 21 час. она пришла по месту жительства ФИО 1- 

<

адрес>. Вместе они распивали водку. Спиртное они употребляли примерно до 23 час., после чего уснули. В ночи она проснулась, стала искать принадлежащий ей телефон, разбудила ФИО 1, чтобы выяснить у него про свой телефон. ФИО 1 был недоволен, что его разбудили. Она начала с ним разговаривать на повышенных тонах и требовать у него возврата телефона. Он отвечал ей грубостью. Неожиданно для нее, ФИО 1 схватил ее за волосы, потащил в сторону балкона, при этом сказал, что сейчас выбросит ее с балкона. Она кричала и сопротивлялась, ей было очень больно. Она вырвалась от него, продолжив ругаться, ФИО 1 нанес ей один удар Ей стало еще обиднее, что он спрятал ее телефон, а также причиняет ей боль. Она была сильно злая, в ней говорила обида, она понимала, что тот физически сильнее ее, что справиться она с ним не может, при этом они продолжали ругаться. ФИО 1 оставался в комнате, лег на кровать, положив под голову подушку, т.е. находился в полулежачем состоянии, смотрел телевизор. Она побежала на кухню, взяла на столе нож, предназначенный для приготовления пищи. Нож среднего размера, длина лезвия примерно 15 см., лезвие широкое, с белой пластиковой ручкой, похожий на самодельный. Она вернулась в комнату, ФИО 1 продолжал лежать в кровати и смотреть телевизор, она продолжила с ним ругаться, тот оскорблял ее, от этого ей становилось еще обиднее, при этом нож находился у нее в правой руке. Его рукоятка была сжата в ее кулаке, при этом остриё лезвия было направлено вверх. ФИО 1 резко дернулся в ее сторону, она испугалась его и нанесла один удар данным ножом в область живота. ФИО 1 встал, вытащил нож из живота и пошел в ее сторону. Она побежала в сторону двери от испуга. Находясь в прихожей, она поняла, что ФИО 1 не идет за ней, она вернулась в комнату, чтобы посмотреть, что произошло. На тот момент ФИО 1 находился в большой комнате на диване, т.е. он перешел из комнаты в комнату, из живота сильно текла кровь. Она поняла, что ФИО 1 срочно нужна помощь, она позвонила в 

<

адрес>, из которой вышел молодой человек, она попросила его вызвать скорую помощь, сообщив, что причинила ФИО 1 ножевое ранение. Также она самостоятельно вызывала скорую помощь. ФИО 1 был госпитализирован в ГУЗ ЯО УЦРБ, она поехала вместе с ним. По пути в больницу она попросила у него прощения. Она признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, обратилась с явкой с повинной. ФИО 1 на лестничную площадку не выходил, его кровь могла остаться на ее кроссовках, в которых она находилась, когда ждала скорую помощь, также кровь накапала, когда его выносили на носилках. Она зашла с ножом в руке в спальню, клинок которого смотрел вверх, далее между ними продолжился словесный конфликт, на тот момент ФИО 1 находился в кровати в одних трусах. Его слова обижали ее, в ходе конфликта тот резко дернулся в ее сторону, она испугалась его и нанесла один удар данным ножом в область живота. Она ткнула его. После чего, ФИО 1 самостоятельно поднялся с кровати, вытащил нож из живота. Она побежала в соседнюю комнату. Куда именно тот дел данный нож, она пояснить не может, больше она его не трогала. (т.1 л.д. 51-55)

При проверке 25.01.2024г. показаний на месте подозреваемая ФИО3 указала о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в квартиру ФИО3 прошла в маленькую комнату (спальная комната). При входе в комнату справа от входа расположен шкаф, рядом с которым диван. ФИО3 пояснила, что спала на данном диване вместе с ФИО 1. Подозреваемой предложено положить манекен в той позе, как лежал ФИО 1. ФИО3 положила манекен на край дивана, подложив подушку под поясницу манекена, поза манекена полусидячая. После ФИО3 проследовала на кухню, где на кухонном столе находился кухонный нож. ФИО3 пояснила, что взяла кухонный нож в руку, рукоять которого сжала в кулаке, пояснив, что, когда вернулась в комнату, ФИО 1 находился в том же положении и продолжил конфликтовать с ней, неожиданно ФИО 1 дернулся (привстал), и она напугавшись ткнула его ножом в живот. Далее побежала в зал (проходная комната), поняв, что ФИО 1 нужна помощь, покинула квартиру и обратилась к соседям из 

<

адрес> за помощью, предварительно сама с телефона ФИО 1 вызвала СМП. (т. 1 л.д. 61-70)

Допрошенная в качестве обвиняемой 26.03.2024г. ФИО3 показала, что 24.01.2024г. около 21 час. она пришла по его месту жительства ФИО 1, где они распили бутылку водки, примерно в 23 час. уснули. Ночью она проснулась, стала искать принадлежащий ей телефон, который она перед сном она положила под подушку. На тот момент телевизор в комнате продолжал работать, также горел ночник. Она осмотрела комнату, где они с ним спали, но телефона не было. Она разбудила ФИО 1, который был недоволен, что его разбудили. Она начала с ним разговаривать на повышенных тонах и требовать с него вернуть телефон. Он начал ее оскорблять, угрожал, что выкинет из квартиры. Сообщил ей, что ее телефон кто-то унес, потом его почистят и ей вернут. Она понимала, что он издевается над ней, обманывает. Неожиданно для нее, ФИО 1 схватил ее за волосы, потащил в сторону балкона, сказал, что выбросит ее с балкона. Она кричала и сопротивлялась, ей было очень больно. Она вырвалась от него, продолжив ругаться, при этом ФИО 1 нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, от чего она испытала физическую боль. Ей стало еще обиднее, что он спрятал ее телефон, причиняет ей боль, при этом не говорит, куда спрятал телефон. Когда ФИО 1 тащил ее в сторону балкона, то в большой комнате включил свет. Она смогла вырваться от него, при этом продолжила ссору. Она была сильно злая, в ней говорила обида, она понимала, что ФИО 1 физически сильнее нее, что справиться она с ним не может, при этом они продолжали ругаться. ФИО 1 ушел в комнату, где они спали, а она побежала на кухню. ФИО 1 оставался в комнате, лег на кровать, положив под голову подушку, т.е. находился в полусидячем состоянии, смотрел телевизор. Она взяла на кухне нож среднего размера, длина лезвия примерно 20 см., лезвие широкое, с белой пластиковой ручкой, похожий на самодельный. Она снова вернулась в комнату. ФИО 1 продолжал лежать в кровати и смотреть телевизор, она продолжила с ним ругаться, он оскорблял ее, от этого ей становилось еще обиднее, при этом нож находился у нее в правой руке. Его рукоятка была сжата в ее кулаке, остриё лезвия было направлено вверх. ФИО 1 резко дернулся в ее сторону, она испугалась его и нанесла один удар данным ножом в область живота. Она ткнула его от обиды за то, что он не отдавал ее телефон, при этом надсмехался над ней. После этого она побежала в сторону двери, в коридоре поняла, что натворила, испугалась. Вернулась обратно, на тот момент ФИО 1 вышел из комнаты, где они спали, у него текла кровь, он дошел до дивана, который находился в большой комнате, лег на него, по его состоянию она поняла, что ему очень плохо и встать он не может. Она побежала за помощью к соседям, позвонила в соседнюю квартиру, дверь никто не открыл, она паниковала, снова вернулась в квартиру и попробовала вызвать скорую помощь с телефона ФИО 1, потом снова побежала в подъезд, позвонив в эту же квартиру, дверь которой открыл мужчина. Она попросила его поскорее вызвать скорую, сообщив ему, что она порезала человека. Она пыталась оказать ФИО 1 помощь, прикладывала полотенце к ране. Как только приехали врачи, она впустила их в квартиру, для оказания медицинской помощи. ФИО 1 был госпитализирован в ГУЗ ЯО УЦРБ, когда его увозили она поехала вместе с ним. По пути в больницу она попросила у него прощение. В полиции она написала явку с повинной, дала подробные показания. (т. 1 л.д. 242-245)

Аналогичные показания ФИО3 дала при проведении очной ставки с ФИО 1 20.03.2024г. ( т.1 л.д.193-199)

Допрошенная в качестве обвиняемой 08.05.2024г., ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила ранее данные ей показания, дополнительно на вопрос следователя по какой причине она не покинула помещение квартиры, где произошел конфликт, пояснила, что продолжала оставаться в квартире, так как ее телефон ФИО 1 так и не отдал, она требовала у него вернуть ее имущество, на тот момент между ними продолжался словесный конфликт. ФИО 1 находился на диване, лежал и надсмехался над ней, говорил всякую дурь, издевался, тем самым больше обижал ее. Она хотела, чтобы он вернул ее телефон, тогда она бы ушла. Поскольку он сильнее ее, она решила пригрозить ему ножом, чтобы он напугался и вернул ей телефон. Она пошла на кухню, на тот момент ей никто не запрещал покинуть квартиру, она взяла нож, который лежал на кухонном столе, вернулась в комнату и продолжила словесный конфликт. Она требовала вернуть телефон, при этом пригрозила ножом, в тот момент ФИО 1 попытался встать (резко дернулся), она машинально ударила его ножом, намерений убивать его у нее не было. После того, как она нанесла удар, она сама испугалась, по этой причине она побежала в коридор подъезда за помощью. На вопрос следователя о том, опасались ли она за свою жизнь в момент причинения ей телесных повреждений, ФИО3 ответила, что не знала, чего ожидать от ФИО 1, так он был пьян. Ранее он рассказывал, что девушку выбросил с балкона этой же квартиры, кого именно она не знает. В момент их потасовки, когда он причинял ей физическую боль, у нее не было мыслей и желания обратиться за помощью. Она желала только вернуть свое имущество. (т. 2 л.д. 104-106)

Согласно протоколу явки с повинной от 25.01.2024г. ФИО3 она показала, что 24.01.2024г. около 21 час. они пришла в квартиру к ФИО 1, где они употребляли спиртное. В какой-то момент у них с ФИО 1 возникло недопонимание, которое переросло в конфликт. В ходе конфликта ФИО 1 нанес ей удар кулаком в лицо, она не стала это терпеть и стала ему отвечать. У них с ним завязалась драка. После этого она очень сильно разозлилась и направилась за ножом на кухню. Она взяла нож с белой рукояткой, вернулась в комнату, где был ФИО 1. Они с ним продолжили ругаться, в ходе этого конфликта она ударила ФИО 1 ножом в область живота, удар наносила не тычком, а наотмашь. После этого она вызвала скорую помощь. В содеянном она раскаивается. (т.1 л.д. 22-23)

В связи с оглашенными показаниями сначала подсудимая показала, что не подтверждает свои показания на следствии в той части, что ей ФИО 1 не препятствовал покинуть квартиру. Почему она не говорила следователю о том, что ФИО 1 ее не выпускал из квартиры, пояснить не смогла. Затем оглашенные показания подтвердила, указав, что во время конфликта такого не было, чтобы она просила выпустить ФИО 1 ее из квартиры, дополнила, что после того, как конфликт в большой комнате прекратился, а ФИО 1 ушел в маленькую комнату, где лег на диван, у нее не было препятствий покинуть квартиру, ФИО 1 ее не преследовал, однако она хотела забрать свой телефон. Указала, что испытывала обиду и злость на ФИО 1, пошла к нему в комнату с ножом, чтобы напугать его, забрать свой телефон и уйти из квартиры. Когда шла с ножом в комнату к ФИО 1, она не хотела причинять ему повреждения ножом. Протокол явки с повинной ФИО3 подтвердила, указав, что все так и было, как в нем указано. Вину признала, однако указала, что умысла на причинение тяжкого вред здоровью у нее не было.

Вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО5, эксперта ФИО 6, заключениями экспертиз, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Потерпевший ФИО 1 в суде показал, что подсудимая является его знакомой, с которой они вместе не проживали, но встречались по выходным. 24.01.2024г. он был дома, проживает он в двухкомнатной квартире. Около 21 час. к нему пришла ФИО3, привезла бутылку водки объемом 0,7л, которую они вместе распили. Около 23 час. они легли спать на диван в маленькой комнате, проход в которую осуществляется через большую комнату. Ночью он проснулся от того, что что-то происходило в большой комнате, он услышал там какой-то шум. Света в квартире не было, он встал в кровати, увидел, что ФИО3 не рядом, пошел в большую комнату, куда из коридора зашла ФИО3 и ткнула его в живот ножом. Сам нож он не видел, а увидел только в своем теле рукоятку ножа. Он вышел на лестничную площадку, стал звонить соседям в двери, в т.ч. ФИО 3, но никто ему не открыл дверь. Он вернулся в квартиру, дальнейшие события не помнит. Пришел в сознание уже в больнице. ФИО3 приходила к нему в больницу, извинялась, приносила питание, покупала необходимые ему вещи. Нож, которым его ударила ФИО3, находился во внутреннем кармане его куртки в кожаном чехле. Он всегда носил его с собой, о чем ФИО3 было известно. Миненко его ночью не будила, про свой телефон не спрашивала. Удар ножом был для него неожиданным, поскольку перед его нанесением Миненко ему ничего не говорила. Какких-либо телесных повреждений ФИО3 он в от день не наносил.

В связи с наличием существенных противоречий в показания потерпевшего по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО 1 на стадии предварительного расследования при проведении очной ставки с ФИО3, где он показал, что 24.01.2024г. ФИО3 пришла к нему в 21 час., вместе они распивали спиртное, после чего он лег спать около 00 час. Когда он засыпал, Миненко еще не спала, сидела со своим телефоном в руках. Ночью Миненко его разбудила, она сидела на краю кровати и спрашивала у него про свой телефон. Он ей сказал: «Если будешь моросить, то я тебя выгоню». Он снова лег спать, т.к. искать ее телефон не собирался. Затем он снова проснулся, т.к. услышал звуки шуршания, понял, что ФИО3 что-то ищет в соседней комнате в его вещах. Он вышел из маленькой комнаты, ФИО3 неожиданно ударила его ножом в живот, в этот момент он находился в стоячем положении, шел в сторону коридора, откуда ФИО3 вышла с ножом. Он почувствовал сильную боль, вышел на площадку подъезда, чтобы попросить помощи соседей. Какого-либо конфликта в тот день у них с ФИО3 не было, телесных повреждений он ей не наносил. ( т.1 л.д.193-199)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, указав, что подробности забыл.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании указала, что потерпевший ФИО 1 является ее сыном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля на стадии предварительного расследования, где ФИО 2 показала, что 25.01.2024г. ей стало известно, что ее сын доставлен в больницу с ножевым ранением в тяжелом состоянии. Она приехала по адресу: 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции, чтобы они могли провести осмотр места происшествия. На момент причинения сыну ножевого ранения он проживал один, подробности причинения ему ножевого ранения ей не известны. Со слов сына знает, что между ним и ФИО3 произошел по месту его жительства конфликт в ночное время, в ходе которого ФИО3 взяла кухонный нож и нанесла удар им в область живота. Сыну провели несколько оперативных лечений, он длительный период времени находился на стационарном лечении. В настоящее время выписан, даны рекомендации по реабилитации. ФИО3 приносила извинения, оказала помощь в покупке уходовых средств, приобретала необходимое специализированное питание, чтобы ее сын мог быстрее восстановиться, приобрела реабилитационный бандаж. (т. 1 л.д. 174-175) Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО 3 в суде показал, что потерпевший является его соседом по лестничной площадке. Весной этого года, в 4 часа утра он спал, когда позвонили в дверь квартиры, Он поднялся, приоткрыл дверь, но на площадке никого не было, он заместил лужицы крови на полу перед квартирами, а также на кнопке звонка в его квартиру. Он услышал мужские стоны со стороны квартиры ФИО 1, в связи с чем вызвал скорую помощь. Затем минут через 5-10 после первого звонка в его дверь, снова раздался звонок, он открыл, на пороге была девушка- подсудимая, которая попросила вызвать скорую помощь. Она была встревожена, каких-либо телесных повреждений у нее он не заметил. Когда приехала скорая помощь, его попросили помочь вынести ФИО 1 на носилках, который находился в своей квартире, лежал в большой комнате на диване, постельное белье на котором было в крови.

Свидетель ФИО5 показал, что в феврале 2024г. он находился на стационарном лечении в Угличской ЦРБ. В одной палате с ним лежал ФИО 1, который сказал, что его порезала девушка. В больнице его навещала девушка, ФИО 1 сказал, что именно она его и порезала.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО 4, по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты оглашены его показания на стадии предварительного расследования, где свидетель показал, что зимой 2024г. он находился на лечении в хирургическом отделении Угличской ЦРБ. Вместе с ним в палате лежал молодой человек по имени ФИО 1. На его расспросы о том, что с ним случилось, ФИО 1 ему сказал, что его порезала жена. ФИО 1 приходила навещать девушка, ФИО 1 ей сказал, чтобы она к нему не приходила, просил у нее денег за причиненное ему ножевое ранение. ФИО 1 рассказал, что ночью они поругались и она его ударила ножом. ( т.2 л.д.84-87)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОВМД России по Угличскому р-ну согласно которого 25.01.2024г. в 04:34 час. от ФИО 3 поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> ФИО 1 стонет, в подъезде кровь ( т.1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОВМД России по Угличскому р-ну согласно которого 25.01.2024г. в 05:40 час. из Угличской ЦРБ поступило сообщение о том, что поступил ФИО 1 с резаной раной правого подреберья (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024г., согласно которому осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная на 2 этаже по адресу: ЯО, 

<

адрес>. В комнате № справа у стены имеется кровать-диван с матрасом, на котором имеется пятно бурого цвета. С данного пятна изъят смыв на марлевый тампон. На полу имеются капли бурого цвета, которые ведут в комнату №, в которой справа имеется диван-кровать, на котором имеется 3 подушки, одеяло, простыня. Слева, в нижней части диван-кровати, обнаружен нож, с пятнами вещества бурого цвета, который изъят. На простыне имеется пятно с веществом бурого цвета. Простыня изъята. В конце кровати, справа у стены, обнаружена недопитая бутылка пива «Большая кружка Чешское», которая изъята. Слева от входа имеется диван и компьютерный стол, рядом с которым обнаружен пакет желтого цвета с 6 недопитыми бутылками, который изъят. (т. 1 л.д. 6-16);

- протоколом получения у ФИО3 образцов для сравнительного исследования- смывов с рук от 25.01.2024г. ( т.1 л.д.25-26);

- протоколом получения у ФИО3 образцов для сравнительного исследования- срезов ногтевых пластин от 25.01.2024г. ( т.1 л.д.28-29);

- протоколом получения у ФИО3 образцов для сравнительного исследования- ДНК (слюны) от 25.01.2024г. ( т.1 л.д.31-32);

- протоколом получения у ФИО3 образцов для сравнительного исследования- отпечатков пальцев рук от 25.01.2024г. ( т.1 л.д.34-35);

- протоколом выемки от 25.01.2024г. у ФИО3 в отделе ОМВД России по Угличскому р-ну пары зимних кроссовок белого цвета, в которых она находилась в квартире потерпевшего ( т.1 л.д.59-60);

- заключением эксперта № от 02.02.2024г., согласно выводам которого на поверхности одной из трех пластиковых бутылок из-под пива «Большая кружка Чешское», емкостью 1,2л, изъятой из квартиры ФИО 1, обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 ( т.1 л.д. 75-83);

- заключением судебной биологической экспертизы № от 27.02.2024г., согласно выводам которой на представленных на исследовании фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3 (объекты №№,2), рукояти ножа (объект №), простыне (объекты №№), язычке правой и левой кроссовки (объекты №№,13) обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки. На смывах с правой и левой рук ФИО3 (объекты №№,4) обнаружен пот и эпителиальные клетки. На смывах с правой и левой рук ФИО3 (объекты №№,4) обнаружен пот и эпителиальные клетки; кровь человека не обнаружена. На смыве вещества бурого цвета с пятна на диване (объект №), на клинке ножа (объект №) и на правой кроссовке (объект №) обнаружена кровь человека. Следы, содержащие кровь на смыве с вещества бурого цвета с пятна на диване (объект №), на клинке ножа (объект №), на правой кроссовке (объект №) и следы, содержащие кровь, пот и эпителиальные клетки на рукояти ножа (объект №) и на простыне (объекты №№), произошли от ФИО 1 Происхождение следов, содержащих кровь (объекты №№,6,11) и следов, содержащих кровь, пот и эпителиальные клетки (объекты №№) от ФИО3 исключается. Следы, содержащие кровь, пот и эпителиальные клетки на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3 (объекты №№,2) произошли от ФИО3 и ФИО 1 (т. 1 л. д. 102-140);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2024г., согласно которому осмотрены: бутылка из-под пива «Большая кружка «Чешское», обнаруженная на диване в комнате № в квартире потерпевшего, пакет с 6 бутылками, обнаруженный в комнате № у потерпевшего, а след пальца руки на отрезке липкой ленты, обнаруженный на одной из бутылок из-под пива в квартире потерпевшего. Отрезок липкой ленты с отпечатком пальца признан по делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.л.143-146, 147);

- заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО 1 имелась рана на передней поверхности брюшной стенки в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждениями желчного пузыря и правой доли печени. Вышеописанная рана на передней поверхности брюшной стенки в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждениями желчного пузыря и правой доли печени относится к вреду здоровью опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО 1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.) (т. 1 л.д. 183-188);

Судебно-медицинский эксперт ФИО 6 в судебном заседании полностью подтвердила выводы своего заключения, показала, что рана возникла от одного травмирующего воздействия и является колото-резаной. Направление раневого канала- сверху вниз спереди назад и справа налево. Указанная рана причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

- протоколом следственного эксперимента от 20.03.2024г., с участием потерпевшего ФИО 1, который продемонстрирован на статисте обстоятельства нанесения ему удара ФИО3. Указал, что в момент нанесения удара находился в положении стоя. ( т.1 л.д. 200-202);

- заключением эксперта № МК от 25.03.2024г., согласно выводам которого при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе ФИО 1, с данными реконструкции события, на которые указывает ФИО3 в ходе проверки показаний на месте от 25.01.2024г., установлены сходства: в характере, локализации и направлении раневого канала колото-резаной раны, обнаруженной у ФИО 1 с примерной локализацией и направлением воздействия клинком ножа, на которые указывает ФИО3. Возможность образования колото-резаного ранения у ФИО 1 при обстоятельствах, на которые указывает ФИО3 в ходе проверки показаний на месте от 25.01.2024г., не исключается. 

При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе ФИО 1 с данными реконструкции события, указанные им в ходе следственного эксперимента от 20.03.2024, установлены сходства: в характере, локализации и направлении раневого канала колото-резаной раны, обнаруженной у ФИО 1 с примерной локализацией и направлением воздействия клинком ножа, на которые он указывает. Возможность образования колото-резаного ранения у ФИО 1 при обстоятельствах, на которые он указывает в ходе следственного эксперимента от 20.03.2024г. не исключается. Достоверных признаков, позволяющих определить положение тела потерпевшего в момент причинения колото-резаного ранения, а также динамику (движение) тела непосредственно после причинения этого ранения, а именно, таких как: следы крови на теле и одежде потерпевшего, в распоряжении эксперта не имеется. Таким образом, определить в каком наиболее вероятном положении (лежал, сидел, стоял) находился ФИО 1 в момент причинения ему колото-резаного ранения, по имеющимся данным, не представляется возможным. (т. 1 л.д. 208-215); 

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2024г., согласно которому были осмотрены: пара женских кроссовок, изъятых у ФИО3; ногтевые пластины рук ФИО3; смывы с рук ФИО3; марлевый тампон со смывом с дивана в комнате 1 потерпевшего; простыня со следами бурого цвета с дивана в комнате № потерпевшего. Указанные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 лд.218-224, 225-226);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2024г., согласно которому был осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия, который признан по делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.229-231, 232);

- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 04:41 час. 25.01.2024г. поступил вызов для ФИО 1 по адресу: 

<

адрес> указанием на ножевое ранение. Установлена рана в области правого подреберья резаная около 4 см с расходящимися краями, кровоточащая. ( т.1 л.д.235-236)

По ходатайству стороны защиты с согласия прокурора в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 7, которая показала, что ФИО3 ее дочь. 24.01.2024г. дочь ушла из дома в гости около 21 час. Каких-либо у нее телесных повреждений, ран или ссадин на лице не имелось. 25.01.2024г около 08 час. позвонила дочь и сообщила, что она в полиции. Вечером она пришла домой, на ее лице была ссадина, она сказала, что данную ссадину причинил ей ФИО 1. (т. 2 л.д. 110-113).

Из исследованного заключения эксперта № от 25.01.2024г. следует, что при осмотре у ФИО3 имелся кровоподтек правой скуловой области, который образовался за 1-2 суток до момента освидетельствования от ударного воздействия тупого предмета, либо ударе о таковой, вреда здоровью не причинило. (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Не исключатся возможность образования повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость ( т.1 л.д.41-42)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО 8 выводы указанной экспертизы подтвердил, указал, что возникновение указанного повреждения могло образоваться от удара рукой.

Вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, судебно-медицинского эксперта, которые логичны, последовательности, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, заключением экспертиз и письменными материалами дела. 

Потерпевший ФИО 1 показал, что после совместного распития спиртных напитков 24.01.2024г. в его квартире они с ФИО3 легли спать. Ночью Миненко его разбудила, стала спрашивать про свой телефон, после чего он снова лег спать, искать ее телефон не стал. Ночью он снова проснулся от звуков в другой комнате, понял, что это ФИО3 что-то ищет в его вещах. Он вышел в большую комнату, когда направился в сторону коридора, оттуда вышла ФИО3 и нанесла ему удар ножом в живот.

Свидетель ФИО 3 подтвердил, что ночью 25.01.2024г. в дверь его квартиры позвонили, выглянув на лестничную площадку, он увидел лужицы крови на полу, кровь на его дверном звонке, а из-за приоткрытой двери потерпевшего ФИО 1 услышал мужские стоны, после чего вызвал скорую помощь. Чуть позднее в дверь его квартиры позвонила подсудимая, сообщила о ножевом ранении ФИО 1, просила вызвать скорую помощь.

Свидетели ФИО 4 и ФИО5 показали, что когда находились в одной палате с ФИО 1 в Угличской ЦРБ проходя стационарное лечение, он им рассказывал, что ножевое ранение ему причинила девушка, которая навещала его в больнице.

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 27.02.2024г. установлено, что следы, содержащие кровь, пот и эпителиальные клетки на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3, а также кровь на правой кроссовке ФИО3 произошли от ФИО 1.

На месте происшествия- в квартире потерпевшего обнаружены отпечатки пальцев рук ФИО3 на одной из пластиковых бутылок из-под пива.

Согласно заключению эксперта № МК от 25.03.2024г. возможность образования колото-резаного ранения у ФИО 1 при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший, а также при обстоятельствах, которые указывает ФИО3, не исключается.

Указанные доказательства подтверждают причастность ФИО3 к совершенному преступлению. Подсудимая ФИО3 также не оспаривала факта нахождения в квартире потерпевшего ФИО 1 и нанесения ему удара ножом в область живота в период времени и при обстоятельствах, указанный в обвинительном заключении, оспаривая лишь свой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, ссылаясь на нанесение удара из-за боязни причинения ей ФИО 1 боли, фактически ссылаясь на состояние необходимой обороны.

Показания подсудимой ФИО3, которые она в судебном заседании, а таже при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке ее показаний на месте, при проведении очной ставки с потерпевшим, а также в явке с повинной, суд полагает возможным учесть в качестве доказательств по делу в той части, которая соответствует иным доказательствам по делу, и не противоречит им.

Показания свидетеля ФИО 7, а также заключение эксперта № от 25.01.2024г., согласно которым у ФИО3 имелся кровоподтек правой скуловой области, который мог возникнуть в период описываемых событий, не опровергают установленное судом событие преступления, а также виновность в его совершении ФИО3

Нанесение удара ножом в область живота, где располагаются жизненно важные органы, свидетельствует об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Факт использования подсудимой ножа, подтверждается заключением эксперта ФИО 6 а также ее показаниями в судебном заседании, о том, что имеющаяся у ФИО 1 рана была кото-резаная, что соответствует показаниям как потерпевшего, так и подсудимой о нанесении ранения ФИО 1 именно ножом. При осмотре места происшествия в квартире потерпевшего был обнаружен нож со следами, которые согласно заключению биологической судебной экспертизы являются кровью, произошедшей от ФИО 1.

Суд доверяет заключениям проведенных в ходе предварительного следствия экспертиз, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, произведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы.

Все вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая ФИО3 во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что подсудимая не могла найти свой сотовый телефон в квартире ФИО 1, стала у потерпевшего на повышенных тонах требовать возвращения ей телефона, спровоцировала конфликт, переросший в обоюдные оскорбления, нанесение ФИО 1 ФИО3 удара по лицу, в результате которых ФИО3 нанесла потерпевшему удар клинком ножа в область живота, в связи с чем причинила телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость с повреждениями желчного пузыря, правой доли печени, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО 1.

При этом доводы подсудимой о неумышленном причинении вреда здоровью потерпевшего суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В частности, подсудимая показала, что не найдя ночью свой телефон в квартире потерпевшего, решила, что он его спрятал, разбудила ФИО 1 и на повышенных тонах стала у него требовать возвращения телефона, в связи с чем у них разгорелся конфликт, где они оскорбляли друг друга, ФИО 1 ударил ее рукой по лицу, тащил ее за волосы, после чего отпустил. Подсудимая указала, что она была очень зла и обижена на ФИО 1 за причиненную ей боль, считая, что потерпевший над ней издевается, пряча и не отдавая ей телефон. После прекращения указанного конфликта, когда потерпевший ушел в другую комнату, лег на диван и стал смотреть телевизор, подсудимая, испытывая указанные ей чувства злости и обиды, направилась на кухню, где целенаправленно взяла нож, с которым направилась в комнату, где находился ФИО 1, снова возобновила конфликт, в результате которого нанесла удар ножом в область живота от обиды за то, что он не отдавал телефон и насмехался над ней. Об указанных выше причинах нанесения удара потерпевшему ФИО3 указывала при ее допросе в присутствии защитника неоднократно, как при допросе в качестве обвиняемой 26.03.2024г., так и при проведении очной ставки с потерпевшим 20.03.2024г. Указанные показания подтвердила в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях подсудимой, ее намерении применить приисканный в квартире нож с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что подсудимая в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов не находилась.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны подлежат учету объект посягательства, избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства, место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия, возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.), иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Исходя из обстоятельств рассматриваемых событий, конкретных действий ФИО3 и ФИО 1, не имеется оснований считать, что после завершения описанного подсудимой в большой комнате конфликта, когда потерпевший ушел в другую комнату, лег на кровать и стал смотреть телевизор, с его стороны имелось какое-либо насилие либо угроза применения такого насилия в отношении ФИО3, что позволяло бы ФИО3 прибегнуть к примененному ей способу защиты в виде нанесения удара ножом. Насилие, примененное к ФИО3, о котором она поясняла в своем допросе, в виде удара по лицу, также не оправдывает умышленных действий ФИО3 по рассматриваемому событию.

Свои действия по нанесению удара ножом подсудимая объясняла также и тем, что испугалась того, что привставший с дивана ФИО 1 может причинить ей боль, в связи с чем, она испугавшись, ударила потерпевшего находящимся в ее руке ножом. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что в рассматриваемой ситуации, при которой посягательство со стороны потерпевшего фактически отсутствовало, у подсудимой возникло право на необходимую оборону.

В тот момент, когда в результате активных действий потерпевшего во время конфликта в большой комнате и его окончания, потерпевший отошел от ФИО3, покинул большую комнату, перешел в маленькую комнату, где лег на диван и стал смотреть телевизор, подсудимая не остановилась на тех действиях, которыми возможность какого-либо посягательства со стороны ФИО 1, была пресечена. ФИО 1 ФИО3 не преследовал, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, ушел в другую комнату, каких-либо препятствий ФИО3 покинуть квартиру, обратиться за помощью, не предпринимал, что подтвердила и подсудимая в своих показаниях. ФИО3 сама проследовала в комнату, где находился ФИО 1, взяв при этом нож и возобновив закончившийся конфликт. В момент нанесения ФИО3 удара потерпевшему ножом потерпевший для подсудимой опасности не представлял, он лежал на диване, не использовал какого-либо предмета, насилия в отношении ФИО3, не применял. При этом в выборе своего поведения ФИО3 в рассматриваемой ситуации ограничена не была. Поведение потерпевшего не представлявшее в этот момент угрозы для жизни и здоровья ФИО3, следовательно, не только не оправдывало её действий по применению ножа, но и сама обстановка явно не вызывала такой необходимости.

Обстоятельства, предшествовавшие возникшему между подсудимой и потерпевшим конфликту, последующее поведение ФИО3 после окончания конфликта, свидетельствуют о целенаправленном характере её действий, никак не свидетельствует ни о нахождении ФИО3 в состоянии необходимой самообороны, ни превышении ее пределов.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего явилось результатом умышленных действий ФИО3, которая факта нанесения удара ножом в область живота потерпевшего не отрицала. Последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинной связи с умышленными действиями ФИО3 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ( в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении подсудимой проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 

<

данные изъяты> В момент совершения противоправных действий, как и в настоящее время, подэкспертная могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях. (т. 2 л.д. 70-73)

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимой, свидетелей, данными о личности подсудимой, её поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Подсудимой ФИО3 совершено тяжкое преступление против здоровья человека. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала показания о совершенном ей преступлении, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО3 сразу вызвала скорую медицинскую помощь, обратилась к соседям с целью вызова врачей, а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд также относит её раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и членов её семьи, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает, что она не судима, привлекалась к административной ответственности 14.07.2023г. по ст.20.21 КоАП РФ, разведена, проживает с родителями и малолетним ребенком-инвалидом, за которым осуществляет уход, получая соответствующую выплату из Пенсионного фонда РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, посещает библиотеку, не работает в виду осуществления ухода за ребенком, имеющим интеллектуальные нарушения и требующего особых условий в получении образования, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимой за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Учитывая данные о личности подсудимой, состояние здоровья ее и членов ее семьи, материальное и семейное положение, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления, в виде ограничения свободы, суд подсудимой не назначает.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, которая не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая её поведение после совершенного преступления: активное способствование в раскрытии преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, приобретение необходимых ФИО 1 средств для лечения и реабилитации, компенсации ему морального вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении данного приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: кроссовки- вернуть ФИО3, срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, смывы с рук ФИО3, смывы ВБЧ с дивана, простыню, нож- уничтожить, отрезок липкой ленты-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В.Трусова