Дело № 2-208/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Казацкого В.В.,

при секретаре: Рябчевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения, признании права собственности на нежилые строения, -

УСТАНОВИЛ:

Б. Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, впоследствии уточненными, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 181,5 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 181,5 кв.м., признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении в собственность Б. Е.А. неидеальной доли части жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, состоящей из помещений общей площадью 44,8 кв.м., а именно: помещение 1-1 коридор площадью 9,3 кв.м., помещение 1-2 кухня площадью 7,3 кв.м., помещение 1-3 жилое площадью 7,8 кв.м., помещение 1-4 жилое площадью 17,2 кв.м., помещение 1-5 кладовая площадью 3,2 кв.м., не присуждая в пользу Б. Е.А. компенсацию за выделение неидеальной доли из жилого дома, признании за Б. Е.А. право собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, а именно: нежилое здание лит. «В» - летняя кухня, кадастровый №, общей площадью 32,9 кв.м., уборная лит. «Г».

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89.5 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН И. Б. Е.А. принадлежит право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2024г., выданного нотариусом г. Севастополя ФИО3 ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 91:01:070001:41 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, состоит из двух изолированных (самостоятельных) жилых домов, разделенными между собой стеной без проемов. Индивидуальные жилые дома (блоки) в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам блокированной застройки (имеется общая стена без проемов, имеются отдельные наружные входы, раздельные приборы учета и автономные инженерные коммуникации, отсутствуют помещения, расположенные над и под друг другом, отсутствуют общие подполья). Жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, соответствует критериям дома блокированной застройки. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, можно признать жилым домом блокированной застройки, состоящего из двух блокированных индивидуальных жилых домов (автономных жилых блоков). Поскольку в жилом доме произведена реконструкция и в ином порядке, кроме судебного, разделить его в натуре не представляется возможным, за защитой своих прав И. обратилась в суд.

И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель И. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил..

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 254 ГК РФ гласит о том, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89.5 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, И. Б. Е.А. принадлежит право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером 91:01:070001:41. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Севастополя ФИО3

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки и экспертизы».

Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В соответствии с картой градостроительного зонирования следует, что объект исследования, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, расположен в зоне застройки Ж-2.1 – Зона индивидуального жилищного строительства (Ж-2.1/Б/-/8), которая, согласно пункту 1.1.3 раздела III ПЗиЗ, позволяет размещение блокированных жилых домов (Размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три и при общем количестве совмещенных домов не более десяти, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки))).

Осмотром установлено, что жилой 

<

адрес> состоит из двух изолированных (самостоятельных) жилых домов, разделенными между собой стеной без проемов. Такие жилые дома состоят из жилых и вспомогательных помещений, отвечающих требованиями, предъявляемым к жилым помещениям. Также такие части жилого дома имеют отдельные выходы на земельные участки.

Индивидуальные жилые дома (блоки) в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам блокированной застройки (имеется общая стена без проемов, имеются отдельные наружные входы, раздельные приборы учета и автономные инженерные коммуникации, отсутствуют помещения, расположенные над и под друг другом, отсутствуют общие подполья). Жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, соответствует критериям дома блокированной застройки.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в совокупности признаков и характеристик, можно признать жилым домом блокированной застройки, состоящего из двух блокированных индивидуальных жилых домов (автономных жилых блоков).

По результатам проведенного натурного экспертного осмотра, в сопоставлении со сведениями БТИ, установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, находятся следующие строения: - жилой дом лит. «А» с пристройками общей площадью 181,5 кв.м. (согласно ЕГРН площадь составляет 89,5 кв.м.), - летняя кухня лит. «Б, Б1, б»; - летняя кухня лит. «В»; - уборная лит. «Г»; - сарай лит. «К»; - уборная лит. «Ж»; - гараж лит. «З»; - сарай лит. «Л»; - сарай лит. «М»; - сарай лит. «О».

Проведенным осмотром установлено, что часть строений были с технической точки зрения самовольно выстроены, а именно: жилая пристройка литер «а2», нежилая мансарда лит. «А» и лит «а2», подвал под лит. «а2», летняя кухня лит. «Б1»-2-й этаж, пристройка лит. «б», уборная лит. «Ж», гараж лит. «З», сарай лит. «К», сарай лит. «Л», сарай лит. «М», сарай лит. «О».

Согласно натурному осмотру, жилой дом относится ко II категории состояния конструкций (находится в удовлетворительном состоянии: обеспечиваются нормальные условия эксплуатации).

В ходе проведенного исследования экспертом не установлено, что возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего исследуемого помещения и его частей; повреждения части зданий; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

Из проведенного исследования следует, что реконструированный жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, соответствуют строительным, противопожарным и эпидемиологическим нормам и правилам.

Произведенная реконструкция в жилом доме и других хозяйственных строениях по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания и ухудшению его сохранности не привела. Эксплуатация строений без возникновения опасности для жизни и здоровья людей – возможна.

Также экспертом разработан вариант раздела жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в соответствии со сведениями, полученными в ходе проведения натурного осмотра, с учетом фактических площадей объектов (с учетом фактической площади реконструированного жилого дома), расположения стен (помещений) жилого дома, а также без нанесения ухудшения техническому состоянию конструкциям жилого дома.

Проведя анализ набора помещений и их площадей, наличия и расположения оконных проемов, согласно вышеуказанным требованиям, специалист приходит к выводу, что раздел жилого дома согласно идеальным долям невозможен. Раздел возможен с отклонениями от идеальных долей.

Исходя из вышеизложенного ФИО1 предлагается к выделу часть жилого 

<

адрес> кадастровым номером №, а именно: помещение 1-1 коридор площадью 9,3 кв.м., помещение 1-2 кухня площадью 7,3 кв.м., помещение 1-3 жилое площадью 7,8 кв.м., помещение 1-4 жилое площадью 17,2 кв.м., помещение 1-5 кладовая площадью 3,2 кв.м.

<

адрес> помещений, предлагаемых ФИО1 составляет 44,8 кв.м. А также нежилые строения: летняя кухня лит. «В»; уборная лит. «Г».

ФИО2 предлагается к выделу часть жилого 

<

адрес> кадастровым номером 91:01:070001:41, а именно: помещение 2-1 коридор площадью 9,3 кв.м., помещение 2-2 кладовая площадью 3,1 кв.м., помещение 2-3 коридор площадью 7,6 кв.м., помещение 2-4 кухня площадью 11,7 кв.м., помещение 2-5 жилое площадью 7,5 кв.м., помещение 2-6 санузел площадью 5,3 кв.м., помещение 2- 7 жилое площадью 23,1 кв.м., помещение 2-8 жилое площадью 11,4 кв.м., помещение 2-9 площадью 48,5 кв.м., помещение I котельная площадью 9,2 кв.м. 

<

адрес> помещений, предлагаемых ФИО2 составляет 136,7 кв.м. А также нежилые строения: - летняя кухня лит. «Б,Б1,б»; - сарай лит. «К»; - уборная лит. «Ж»; - гараж лит. «З»; - сарай лит. «Л»; - сарай лит. «М»; - сарай лит. «О».

Стоимость выделяемой доли Б. Е.А. составляет 1 617 025 рублей, что меньше идеальной доли на 1 802 658 рублей.

Стоимость выделяемой доли ФИО2 составляет 5 222 341 рублей, что больше идеальной доли на 1 802 658 рублей.

В результате проведенных расчетов, следует, что компенсация за отклонение от идеальной доли по жилому дому и хозяйственным постройкам, которую ФИО2 должна заплатить ФИО1, составит 1 802 658 рублей.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не предоставлено, проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не требовал.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что спорное имущество – домовладение с надворными сооружениями и строениями № по 

<

адрес> в г. Севастополе, РФ, является объектом общей долевой собственности сторон, состоящим фактически из двух жилых блоков в составе жилого дома блокированной настройки. Доказательств противоположного суду представлено не было.

Согласно ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом, согласно действующего законодательства, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что принадлежащие совладельцам блоки недвижимого имущества являются частями жилого дома блокированной застройки № по 

<

адрес> в г. Севастополе, РФ, которые не были поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, однако фактически являются обособленными и изолированными.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования И. о сохранении принадлежащего им жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что у сторон не было соответствующего разрешения на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства И. отказалась от компенсации за выделение неидеальной доли из жилого дома.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд не разрешает вопрос о принадлежности иной части жилого дома блокированной застройки, поскольку таких требований сторонами не заявлялось, что не лишает заинтересованную сторону права предъявить соответствующий иск в суд в дальнейшем.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 181,5 кв. м.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 181,5 кв. м., жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 181,5 кв. м.

Выделить в собственность ФИО1 отдельный объект недвижимости - автономный жилой блок общей площадью 44,8 кв. м (представляющий собой неидеальную долю части жилого дома) в составе жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: помещение 1-1 коридор площадью 9,3 кв.м., помещение 1-2 кухня площадью 7,3 кв.м., помещение 1-3 жилое площадью 7,8 кв.м., помещение 1-4 жилое площадью 17,2 кв.м., помещение 1-5 кладовая площадью 3,2 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на вышеуказанный автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки.

Не присуждать в пользу ФИО1 компенсацию за выделение неидеальной доли из жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, а именно - на нежилое здание лит. «В» - летняя кухня, кадастровый №, общей площадью 32,9 кв.м., уборная лит. «Г».

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № и иных вышеуказанных объектов недвижимости на основании обращения любого из совладельцев независимо друг от друга.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2025 года.

Судья В.В. Казацкий