Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2023 года город Ульяновск 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Куренкова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

при секретаре Кондратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление №1881007321000080344 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 №1881007321000080344 от 21 июня 2023 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в суд и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что он 16 июня 2023 года, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Академика Павлова в сторону Димитровградского шоссе. При осуществлении маневра поворота он убедился в отсутствии помех для движения слева, совершил маневр и продолжил движение по Димитровградскому шоссе, предприняв все необходимые меры к предотвращению возможного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Мазда в это время двигался с превышением скоростного режима и не пытался объехать его автомобиль при совершении обгона. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что 16 июня 2023 года было событие и состав административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля Мазда его подрезала при перестроении с левой полосы в правую и задела его бампер, т.к. он уже двигался после поворота прямо по своей правой полосе. В тот день он возвращался с дачи, поворачивая с ул. Ак. Павлова, остановился первый раз, не доезжая до перекрестка, посмотрел, поехал на Димитровградское шоссе, где его догнала Мазда и резко начала перестраиваться с левой полосы в правую, поэтому он резко затормозил, остановился, «пришел в себя» и поехал дальше. Водитель автомобиля Мазды в это время вышла и осматривала автомобиль. 21 июня 2023 года его вызвал сотрудник ДПС для составления протоколов, при этом он не согласен со схемой происшествия, т.к. на ней не отражены все знаки дорожного движения, его автомобиль. Оспаривает то, что 16 июня 2023 года в данном месте было дорожно-транспортное происшествие. С заключением эксперта согласен.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что решение о виновности водителя ФИО4 им было принято на основании представленных ему материалов с места ДТП, в том числе объяснений обоих водителей. При рассмотрении им данного материала ФИО4 высказывал несколько версий развития событий: Мазда также поворачивала с ул. Ак. Павлова, ехала с нижней террасы с превышением скорости по правой полосе, ехала по левой полосе и внезапно начала перестроение в правую полосу. Однако обнаруженные на автомобилях повреждения, в т.ч. на Дэу Нексия, характерны именно для обстоятельств, которые описывала ФИО5. Если бы столкновение произошло в результате перестроения автомобиля Мазда, повреждения на Дэу Неския были бы на левой стороне бампера, а они на углу бампера и заходят на переднюю часть. Кроме того, знак 2.4. «уступи дорогу» расположен именно на пути следования автомобиля Дэу Нексия. На момент столкновения ФИО4 маневр поворота не закончил. Схема, составленная инспектором, соответствует фактическим обстоятельствам, на ней отражены все значимые обстоятельства, автомобиль Дэу Нексия не обозначен, т.к. он после происшествия покинул место ДТП.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4, инспектора ФИО2, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из постановления № и представленного материала, 16 июня 2023 года в 20 часов 05 минут на Димитровградском шоссе, в районе дома 48 по пер. Крайнему г. Ульяновска водитель ФИО4, управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и произошло столкновение.

Анализ представленного административного материала в совокупности с доводами лица, привлеченного к административной ответственности, показаниями инспектора, исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствует о том, что должностным лицом дана правильная оценка действий ФИО4, как не соответствующих требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства и вина ФИО4 в совершении вмененного нарушения подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. :

- протоколом 73 ББ № об административном правонарушении от 21 июня 2023 года, составленном уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, разъяснением ФИО4, его прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ФИО4 ознакомлен, каких-либо замечаний не указано;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 16 июня 2023 года, составленной в присутствии понятых и подписанной водителем ФИО3 без замечаний, на схеме отмечены знаки дорожного движения, место столкновение, место расположения автомобиля Мазда с указанием замеров, направления его движения;

- сведениями об организации дорожного движения на участке дороги по Димитровградскому шоссе, в районе дома 48 по пер. Крайнему г. Ульяновска;

- объяснениями ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что 16 июня 2023 года она на автомобиле Мазда 6, государственный регистрационный знак №, ехала с Нижней террасы по правой полосе, подъезжая к перекрестку с ул. Ак. Павлова, увидела автомобиль Дэу Нексия, проезжая непосредственно перекресток услышала удар, проехав немного вперед, остановилась, вышла осмотреть автомобиль, в это время увидела, что автомобиль Дэу Нексия, с которым произошло столкновение, проезжает мимо нее по левой полосе. Непосредственно перед столкновением автомобиль Дэу Нексия двигался, выезжал на перекресток;

- письменными объяснениями ФИО3, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и в день рассмотрения дела об административном правонарушении (при даче объяснений положения ст. 51 Конституции РФ, права и ответственность, предусмотренные КоАП РФ, были разъяснены), из которых следует что 16 июня 2023 года в 20 часов 05 минут она, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, двигалась в правой полосе движения по Майской горе мимо поворота на ул.Академика Павлова, когда услышала удар в правый бампер. Остановившись, вышла из машины и увидела царапины на правой части заднего бампера. При этом, водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на ее автомобиль, посидев в машине несколько минут, уехал;

- ответом ГИБДД на запрос судьи, из которого следует, что Мазда 6, государственный регистрационный знак № 16 июня 2023 в 19 часов 57 минут двигалась по Димитровградскому шоссе с Нижней террасы;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым 16 июня 2023 года в 20 часов 05 минут он, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Академика Павлова в сторону Димитровградского шоссе. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, остановился, убедился в отсутствии машин слева на подъеме в Майскую гору, быстро повернул направо в правую полосу, после чего увидел слева движущуюся в его направлении автомашину. В этот момент соприкосновения с данной автомашиной не почувствовал, не увидел, и не услышал, уехал с места ДТП. 20.06.2023 после вызова его в ГИБДД инспектором при осмотре его автомашины были обнаружены механические повреждения в виде потертостей на переднем бампере с левой стороны. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Мазды, которая могла резко уйти в левую полосу и притормозить;

- заключением эксперта № Э2/929 от 05 сентября 2023 года, согласно которому повреждения на правой стороне заднего бампера автомобиля Мазда в интервале высот от 470 до 500 мм. образовались в результате контакта с декоративной накладкой переднего бампера автомобиля Дэу, при этом скорость автомобиля Мазда в момент контакта была выше скорости движения автомобиля Дэу; 

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2023 года, которым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО4, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к перекрестку неравнозначных дорог по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, а потому должностным лицом его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Схемы дорожно-транспортного происшествия, составленные ФИО4 при обжаловании вынесенного в отношении него постановления, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку составлены в отсутствие уполномоченных должностных лиц, понятых или второго участника дорожно-транспортного происшествия, место столкновения и расположение транспортных средств на них не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и составлены они без указания расстояний, обозначенная на них разметка не соответствует фактической.

Обстоятельства того, что дорожно-транспортное происшествие было подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года.

Доводы ФИО4 о том, что причиной столкновения явилось то, что водитель Мазды не объехала его по левой полосе, не затормозила и неправильно совершила перестроение в правую полосу, а также то, что она не пыталась объехать его автомобиль при совершении обгона, судья оценивает как избранный способ защиты с целью избежания неблагоприятных правовых последствий.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО4 при пересечении перекрестка неравнозначных дорог в силу требований Правил дорожного движения должен был уступить дорогу транспортному средству Мазда 6, приближающемуся к перекрестку неравнозначных дорог по главной дороге, что им не было сделано.

Административное наказание ФИО4 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений привлечения ФИО4 к административной ответственности не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом анализа исследованных доказательств, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление №18810073210000080344 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: О.Н. Куренкова