ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г.Тулун 28 января 2019 года 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Шаталова И.П., 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-23/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

...... около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на расстоянии 17 километров от **** в сторону движения к ****, понимая, что действует вопреки воли владельца автомобиля марки ВАЗ 21030, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящим на расстоянии 50 метров с левой стороны в лесном массиве от дороги, ведущей из **** в ****, принадлежащим ФИО2, стоимостью 67 000 рублей, где с помощью ключа, оставленного потерпевшим в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, сел за управление автомобилем, завладев им без цели хищения. ФИО1 совершил поездку от вышеуказанного места на расстояние 9 километров в сторону движения по автодороге в ****, где и оставил автомобиль. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

От потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что обвиняемый возместил ему причиненный преступлением ущерб, они примирились, претензий к нему не имеет. 

Защитник Шаталов И.П. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились. 

Обвиняемый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, возместил причиненный потерпевшему ущерб, они примирились. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно ходатайству потерпевшего, он примирился с ФИО1, последний возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании ходатайства потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль с регистрационным знаком и документы на него следует оставить у потерпевшего ФИО2; все материалы дактилоскопических исследований хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254, ст.256, ст.236 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль с регистрационным знаком и документы на него оставить у потерпевшего ФИО2; все материалы дактилоскопических исследований хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Тыхеев