Дело № 2-1778/2020

42RS0009-01-2020-001940-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«15» мая 2020 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКФ» Электрокласс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКФ» Электрокласс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 830 560 руб. 00 коп., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 952 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 645 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО ПКФ «Электрокласс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда ### от «01» октября 2019 г. согласно которому Подрядчик ИП ФИО1 должна была выполнить работы по Заданию № 1 от 01 октября 2019 г. Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс» на сумму 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп., Заданию № 2 от 02 октября 2019 г. Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс» на сумму 470 560 (Четыреста семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., по Заданию № 3 Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс», на сумму 190 000 (Сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. Оплата за указанные работы была произведена по 100 %, что подтверждается платежным поручением ### от 14.10.2019 г., ### от 01.10.2019 г., ### от 02.10.2019 г.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 830 560 (Восемьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В связи с тем, что между Ответчиком и Истцом были достигнуты договоренности, и Ответчик находится в другом регионе, Истец решил перевести предоплату за работы и передать договор ### от «01» октября 2019 г. на подписание Ответчику. Однако, после получения предоплаты ИП ФИО1 уклоняется от подписания данного договора ### от «01» октября 2019 г. уклоняется от выполнения работ по данному договору, а также уклоняется от возврата денежных средств.

Также 12 февраля 2020 г. Индивидуальные предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать 31-й календарный день, со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. В течение разумного срока 30 (тридцати) дней (ст. 314 Гражданского кодекса РФ) Ответчик договор не подписал, фактически к исполнению обязанностей по договору подряда не приступил. Истец считает, что последним сроком исполнения обязанностей по возврату денежных средств является 14.11.2019 г. Первый день просрочки исполнения обязанности по возврату денежных средств является 15.11.2019 г.

Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 г. по 19.02.2020 г. составляет 13 952 (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 19 коп., с продолжением начисления за период с 20.02.2020 г.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма неосновательного обогащения: 830 560 (Восемьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Период просрочки:97 дней

С 15.11.2019 по 15.12.2019: 6.5%

С 16.12.2019 по 19.02.2020: 6.25%

Проценты итого за период:13952 руб. 19 коп.

Расчет исковых требований:

В целях досудебного урегулирования спора Истцом были направлены в адрес Ответчика претензии о возврате денежных средств в добровольном порядке. Дата получения претензии 18 декабря 2019 г., и 30 декабря 2019 г. однако претензия осталась без ответа по настоящее время.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были вручены ответчику лично, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО ПКФ «Электрокласс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда ### от «01» октября 2019 г. согласно которому Подрядчик ИП ФИО1 должна была выполнить работы по Заданию № 1 от 01 октября 2019 г. Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс» на сумму 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп., Заданию № 2 от 02 октября 2019 г. Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс» на сумму 470 560 (Четыреста семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., по Заданию № 3 Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс», на сумму 190 000 (Сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. Оплата за указанные работы была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от 14.10.2019 г., ### от 01.10.2019 г., ### от 02.10.2019 г.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 830 560 руб. 00 коп.

Из пояснений истца следует, что, связи с тем, что между Ответчиком и Истцом были достигнуты договоренности, и Ответчик находится в другом регионе, Истец решил перевести предоплату за работы и передать договор ### от «01» октября 2019 г. на подписание Ответчику. Однако, после получения предоплаты ИП ФИО1 уклоняется от подписания данного договора ### от «01» октября 2019 г. уклоняется от выполнения работ по данному договору, а также уклоняется от возврата денежных средств. 12 февраля 2020 г. Индивидуальные предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность.

До настоящего момента денежные средства в размере 830 560 руб. 00 коп. истцу не возвращены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

При этом, согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На момент принятия судом решения, со стороны ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в связи с чем, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в общем размере 830 560 руб. 00 коп. была перечислена ему на основании каких-либо сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. В связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверена судом и является верной.

Кроме того, приложенный к исковому заявлению расчет произведен в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которого, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.11.2019 г. по 19.02.2020 г. в размере 13952,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца ООО «ПКФ» Электрокласс» также подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 11645 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПКФ» Электрокласс» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКФ» Электрокласс» сумму неосновательного обогащения в размере 830 560 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 г. по 19.02.2020 г. в размере 13 952 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 645 руб. 00 коп., а всего 856157,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. 

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 19.05.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1778/2020 Центрального районного суда г.Кемерово