№2-7026/2025

50RS0031-01-2025-003912-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г.Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права обшей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчику, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, о выделе ФИО3 - 18/100 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, К№, передав в собственность ФИО3 жилой блок дома блокированной застройки, площадью 37,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 36,6 кв.м., состоящий из помещений: жилая комната – 14,4 кв.м., кухня -14,6 кв.м., коридор -6,2 кв.м., кладовая -1,4 кв.м; прекратить право собственности ФИО3 на 18/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, К№; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах с К№ (гараж) и с К№ ( баня), и в отношении земельного участка с К№ сведений о расположении на нем жилого дома с К№. Свои требования мотивирует тем, что истец и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, К№, истцу принадлежит 18/100 долей в праве. ФИО2 является собственником 10/100 долей в праве указанного жилого дома. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, спора не имеется. ФИО3 пользуется следующими помещениями: жилой комнатой – 14,4 кв.м., кухней -14,6 кв.м., коридором - 6,2 кв.м., кладовая -1,4 кв.м, имеется отдельный вход в ее часть жилого дома. ФИО3 также принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором располагается используемая ею часть жилого дома с К№. Помимо указанного земельного участка ФИО3 является собственником земельного участка с К№, на котором согласно сведениям из ЕГРН располагается часть жилого дома с К№ и хозяйственные постройки гараж с К№, баня с К№. Фактически земельный участок с К№ свободен от строений. По причине отсутствия зарегистрированного за истцом права собственности на хозяйственные постройки, она не может исключить сведения об указанных объектах из ЕГРН во вне судебном порядке. Также истец во вне судебном порядке не может осуществить выдел своей доли в праве собственности на жилой дом, поскольку ей и ответчику не принадлежит полностью указанное домовладение, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках на весь жилой дом. 

По указанной причине также свое право на выдел доли не может реализовать ФИО2, которая обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст.ст.39, 137 и 138 ГПК РФ, с требованиями о выделе ей 10/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, К№, передав в собственность ФИО2 жилой блок дома блокированной застройки, площадью здания 42,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 39,9 кв.м, состоящий из помещений: - жилая комната – 17,3 кв.м, - кухня – 6,5 кв.м, - кладовая – 0,6 кв.м, - кладовая (под лестницей) – 6,1 кв.м, - коридор – 9,4 кв.м; просит прекратить право собственности ФИО2 на 10/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, К№. Также ФИО2 просила указать в решении суда, что решение суда по настоящему делу является основанием для постановки выделяемого объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенные объекты. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащем образом.

Представитель истица ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила требования ФИО3 удовлетворить, с требованиями по встречному иску ФИО2 согласилась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, в представленном суду заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие, на встречных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, с исковыми требованиями ФИО3 согласилась. 

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Московской области, ФИО8, ФИО9, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон в ранее состоявшемся заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная норма предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом » (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного с администрацией Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № является собственником 18/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, К№(т.2 л.д.144). Также ей принадлежит на праве собственности 18/200 долей в праве собственности на указанный выше дом на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ФИО3(т.1 л.д.9-17, т.2 л.д.135-136). Таким образом, ФИО3 является собственником 18/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, К№. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН(т.1 л.д.18-25)

ФИО2 принадлежит 10/100 долей в праве на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.97-107). 

Из материалов регистрационного дела на указанный жилой дом следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.05.2015г. по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, то есть в том же жилом доме(т.2 л.д.13-14).

В настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подвтерждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела (т.1 л.д.198-201, 238-250, т.2 л.д.1-24).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, то есть в том же жилом доме(т.1 л.д.220-221).

В настоящее время собственниками квартиры № являются ФИО7, ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела (т.1 л.д.215-237).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № жилой дом по адресу: АДРЕС, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из блоков(частей)за ФИО5, ФИО6, ФИО6 признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 90,3кв.м. по адресу: АДРЕС доли каждый. 

Как следует из выписок из ЕГРН на земельные участки, истец ФИО3 на основании Постановления Главы администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с К№, площадью 402, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а также земельного участка с К№, площадью 402 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС – на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке располагаются следующие объекты капитального строения: к№, к № и к№(т.1 л.д.18-29). 

Как следует из представленных технических заключений о выделе доли ФИО1 из права общей долевой собственности на жилой дом с К№, выполненных ООО «НИИ Судебных экспертиз», между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по адресу: АДРЕС. В пользовании ФИО3 находится жилой блок дома блокированной застройки, площадью 37,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 36,6 кв.м., состоящий из помещения: жилая комната – 14,4 кв.м., кухня -14,6 кв.м., коридор -6,2 кв.м., кладовая -1,4 кв.м. В пользовании ФИО2 находится жилой блок дома блокированной застройки, площадью здания 42,0 кв.м, общей площадь жилого помещения 39,9 кв.м, состоящий из помещений: - жилая комната – 17,3 кв.м, - кухня – 6,5 кв.м, - кладовая – 0,6 кв.м, - кладовая (под лестницей) – 6,1 кв.м, - коридор – 9,4 кв.м. Указанные части жилого дома оборудованы индивидуальными выходами (входами), являются жилыми блоками дома блокированной застройки. Выдел доли ФИО3 технически возможен, выделяемая часть жилого дома ФИО3 соответствует 17/100 долям общей площади жилого дома, что на 1/100 меньше, чем по правоустанавливающим документам. Компенсация за несоответствие доли не производилась.

Специалистом ООО «НИИ Судебных экспертиз» в техническом заключении № также отмечено, что земельный участок с К№, площадью 402 кв.м. земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС, свободен от строений. Жилой дом с К№ расположен только на земельном участке с К№, площадью 402 кв.м. земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части жилого дома, по адресу: АДРЕС. Объекты с К№ ( гараж) площадью 31,9кв.м. и с К№ (баня) площадью 12кв.м. на земельном участке с К№, - отсутствуют (т.1 л.д.48-122).

Как следует из технического заключения № ООО «НИИ Судебных экспертиз» о выделе доли ФИО2 из права общей долевой собственности на жилой дом с К№, имеется техническая возможность выделить долю ФИО2 в размере 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, К№, передав в собственность ФИО2 жилой блок дома блокированной застройки, площадью здания 42,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 39,9 кв.м, состоящий из помещений: - жилая комната – 17,3 кв.м, - кухня – 6,5 кв.м, - кладовая – 0,6 кв.м, - кладовая (под лестницей) – 6,1 кв.м, - коридор – 9,4 кв.м., что соответствует 18/100 долям общей площадт жилого дома, что на 8/100 доли больше, чем по правоустанавливающим документам. Увеличение доли произошло за счет включения в площадь коридора и кладовой под лестницей, которые не входили в площадь квартиры, но кладовая всегда находилась в пользовании ФИО2, а коридор остается в ее пользовании после выделения части дома ФИО3, компенсация за несоответствие доли не рассчитывалась.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы сторон и собранные по делу доказательства – не представлено.

Учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым домом, споры между сторонами отсутствуют, выдел долей дома истца и ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с чем суд приходит к выводу о выделении долей сторон в праве общей долевой собственности в натуре, что в силу закона является основанием для прекращения их права общей долевой собственности на спорный жилой дом и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Также с учетом представленных технических заключений имеются основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах: с К№ ( гараж) площадью 31,9кв.м. и с К№ (баня) площадью 12кв.м., и их расположении на земельном участке с К№, а также исключения сведений в отношении земельного участка с К№ - о расположении на нем жилого дома с К№.

Таким образом, исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) и встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить. 

Выделить в натуре ФИО3 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, К№, передав в собственность ФИО3 жилой блок дома блокированной застройки, площадью 37,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 36,6 кв.м., состоящий из помещений: жилая комната – 14,4 кв.м., кухня -14,6 кв.м., коридор -6,2 кв.м., кладовая -1,4 кв.м., согласно техническому заключению ООО «НИИ Судебных экспертиз» №. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 18/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, К№.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах с К№ ( гараж) площадью 31,9кв.м. и с К№ (баня) площадью 12кв.м., и их расположении на земельном участке с К№, а также исключения сведений в отношении земельного участка с К№ - о расположении на нем жилого дома с К№.

Выделить в натуре ФИО2 10/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, К№, передав в собственность ФИО2 жилой блок дома блокированной застройки, площадью здания 42,0 кв.м, общей площадь жилого помещения 39,9 кв.м, состоящий из помещений: - жилая комната – 17,3 кв.м, - кухня – 6,5 кв.м, - кладовая – 0,6 кв.м, - кладовая (под лестницей) – 6,1 кв.м, - коридор – 9,4 кв.м., согласно техническому заключению ООО «НИИ Судебных экспертиз» №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 10/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, К№.

Решение суда по настоящему делу является основанием для постановки выделяемых объектов на кадастровый учет и регистрации права собственности на них в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года